Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№ 12-450/2024

77RS0005-02-2023-005512-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 марта 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Ковальчука Владимира Михайловича,

рассмотрев ходатайство Ковальчука Владимира Михайловича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0356043010523042502005661 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, и решение заместителя начальника МАДИ фио от 03 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010523042502005661 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 25 апреля 2023 года Ковальчук В.М. привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника МАДИ фио от 03 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 02 февраля 2024 года Ковальчук В.М. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой об отмене постановления должностного лица от 25 апреля 2023 года.

В судебное заседание Ковальчук В.М. явился, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, указав на то, что копии решения должностного лица он не получал, был загружен, подать жалобу в срок не представилось возможным.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 суток с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица. Аналогичное правило применяется и в отношении решений должностных лиц по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела следует, что копия решения должностного лица от 03 мая 2023 года направлена в адрес Ковальчука В.М. заказным письмом, которое 08 мая 2023 года прибыло в место вручения, 10 мая 2023 года имеет статус неудачной попытки вручения, и 17 мая 2023 года возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (14581283005553), размещенными на официальном сайте адрес pochta.ru.

Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 04 мая 2023 года, и истек 13 мая 2023 года, 14 мая 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно дате регистрации жалобы экспедицией, жалоба на постановление должностного лица административного органа была подана заявителем в Головинский районный суд адрес 02 февраля 2024 года; ранее Ковальчуком В.М. 03 мая 2023 года также подавалась жалоба в суд, которая была ему возвращена для устранения недостатков, после чего по устранении отмеченных недостатков жалоба заявителем была подана только 02 февраля 2024 года с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Представленные материалы дела позволяют установить, что МАДИ созданы необходимые условия для реализации права Ковальчуком В.М. на обжалование постановления от 25 апреля 2023 года и решения от 03 мая 2023 года в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе вышестоящего должностного лица заявителю направлены, порядок и срок их обжалования разъяснены.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности у Ковальчука В.М. по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление должностного лица МАДИ, поскольку на момент вынесения решения сведений о наличии заболеваний, требующих стационарного наблюдения, не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции в период направления Ковальчуку В.М. копии решения, заявителем представлено не было и из материалов дела не следует, поскольку копия решения направлялась заявителю по адресу фактической регистрации, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства Ковальчука В.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Ковальчука Владимира Михайловича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0356043010523042502005661 заместителя начальника Управления МАДИ фио от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, и решение заместителя начальника МАДИ фио от 03 мая 2023 года – оставить без удовлетворения.

Жалобу Ковальчука В.М. на указанное постановление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:

Направляем для сведения копию определения от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении Ковальчука Владимира Михайловича.

Приложение: копия определения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова