Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-175/24

77RS0005-02-2024-000196-18

РЕШЕНИЕ

адрес 19 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Лавриковой А.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230010880259 от 06.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230010880259 от 06.11.2023, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку место, где был припаркован автомобиль, не является тротуаром, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом.

фио о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка Лавриковой А.А. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Ранее в судебных заседаниях фио доводы жалобы поддержала, указывая, что 06.11.2023 осуществила остановку и последующую стоянку транспортного средства Фиат регистрационный знак ТС в районе д. 23 корп. 2 по адрес, на площадке, где отсутствовали какие-либо запрещающие знаки. Место стоянки транспортного средства находилось в одной плоскости с проезжей частью, не было отделено бордюрным камнем или газоном, в связи с чем не было идентифицировано как тротуар. 06.11.2023 инспектором ДПС было вынесено постановление и составлен протокол об административном правонарушении, подписывать которые она (фио) частично отказалась, так как инспектор ДПС не разъяснил права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно материалам дела, 06.11.2023 в 10 час. 35 мин. по адресу: адрес, фио, управляя транспортным средством Фиат регистрационный знак ТС, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, осуществил остановку с последующей стоянкой транспортного средства на тротуаре.

Факт административного правонарушения и вина Лавриковой А.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №77МР№1540724 от 06.11.2023, в котором изложено событие правонарушения; протоколом 77 Б/Н о задержании транспортного средства Фиат регистрационный знак ТС; фотоматериалом, где зафиксировано размещение транспортного средства на тротуаре; полученными по запросу суда данным Автоматизированной системы управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес (далее фио), ответом директора адрес Москвы адрес Сокол», согласно которым участок относящийся к месту совершения правонарушения относится к тротуару.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что фио ранее не знал, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. 06.11.2023 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лавриковой А.А., которая осуществился остановку и стоянку на тротуаре, что отчетливо видно на фотоматериале. Поскольку фио оспаривала событие правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола и вынесения постановления, он (фио) разъяснил Лавриковой А.А. ее права, вручил копии процессуальных документов, подписывать которые фио частично отказалась.

Показания свидетеля фио, данные в суде при рассмотрении жалобы на постановление, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Лавриковой А.А., не выявлено, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Лавриковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Лавриковой А.А. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку транспортное средство не было припарковано на тротуаре, место стоянки транспортного средства невозможно идентифицировать как тротуар, поскольку он находился в одной плоскости с проезжей частью, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупность указанных выше доказательств, в том числе фотоматериалом, ответом директора ГБУ адрес «Жилищник адрес, графическим материалом территории, которые были получены по запросу суда, согласно которым место остановки транспортного средства Фиат регистрационный знак ТС, по адресу: адрес представляет собой участок дороги, вымощенный тротуарной плиткой, непосредственно примыкающий к проезжей части и отделенный от нее газоном и бордюрным камнем, который предназначен для движения пешеходов, то есть является тротуаром. Дорожный знак 6.4 (парковочное место) с табличками "способ постановки транспортного средства на стоянку" на месте стоянки указанного транспортного средства в момент выявления факта правонарушения не установлен, что в том числе подтверждается фотографиями, представленными Лавриковой А.А.

Правила стоянки транспортных средств на тротуаре регулируются п. 12.2 ПДД РФ, в соответствии с которым только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

По смыслу указанного пункта ПДД РФ стоянка на тротуаре, отделенном от проезжей части газоном, а также тротуаре, примыкающем к проезжей части при отсутствии знака 6.4, запрещена.

Следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что в месте совершения административного правонарушения отсутствуют какие-либо запрещающие остановку дорожные знаки, на квалификацию действий Лавриковой А.А. не влияет, запрет на остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре установлен п.п. 12.2 ПДД РФ, которые водитель должен знать и соблюдать.

Таким образом, действия Лавриковой А.А. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом, исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении, показаний самой Лавриковой А.А., фотоматериала, достоверно установлено, что стоянка и остановка транспортного средства Фиат регистрационный знак ТС на тротуаре была осуществлена по адресу: адрес, в связи с чем суд считает необходимым уточнить место совершения правонарушения.

Равным образом не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Лавриковой А.А. не были разъяснены положения Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, поскольку опровергаются содержанием самого протокола об административном правонарушении, а также показаниями инспектора фио, подтвердившего разъяснение прав привлекаемому лицу, вручение копии процессуальных документов.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо самостоятельно определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для отмены постановлений и признания протоколов по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Представленные Лавриковой А.А. фотоматериалы, установленные судом обстоятельства не опровергают, а лишь подтверждают факт нарушения правил остановки и стоянки на тротуаре.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения Лавриковой А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лавриковой А.А. в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230010880259 от 06.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лавриковой А.А., изменить, уточнить, что правонарушение совершено по адресу: адрес.

В остальной части постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810077230010880259 от 06.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лавриковой А.А. оставить без изменения, жалобу Лавриковой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: А.А. Королева