Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-3092/23

77MS0073-01-2023-004225-52

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 декабря 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Колонога И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 24.10.2023, которым Колоног фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 24.10.2023, Колоног И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Колоног И.А. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения; отсутствие законных оснований для направления на медицинские освидетельствование; недопустимость доказательств, которые были положены в основу постановления мирового судьи, поскольку протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не имеют серию и номер бланка, что является нарушением Приказа МВД России № 51 от 10.02.2023; а также указывая на ненадлежащие извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Колоног И.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указывая, что

26.08.2023 управлял автомобилем Митсубиси Паджеро регистрационный знак ТС в уставшем состоянии, был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как полагали, что он (Колоног И.А.) находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС объяснил, что вся эта процедура не быстрая, в связи с чем он (Колоног И.А.) может отказаться от прохождения освидетельствования. Далее с применением видеозаписи он (Колоног И.А.) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования. После чего были составлены документы, автомобиль задержан и отправлен на стоянку.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Колоног И.А., 26.08.2023 в 03 час. 05 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки Митсубиси Паджеро регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Колонога И.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №77МР№1523128 от 26.08.2023, в котором изложен событие правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Колоног И.А. был отстранен от управления транспортным средством Митсубиси Паджеро регистрационный знак ТС; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.08.2023, в котором зафиксирован отказ Колонога И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 26.08.2023; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 29.03.2023; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления правонарушения; копией водительского удостоверения на имя Колонога И.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства; справкой инспектора по ИАЗ фио о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, справкой на лицо по ИБД-Ф, карточкой нарушений, из которых следует, что ранее Колоног И.А. не подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также не привлекался к уголовной ответственности по ч.2, 4, 6 ст.264, либо ст.264.1 УК РФ; компакт-диском с видеозаписью применения мер обеспечения в отношении Колонога И.А.; устными показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, полученными мировым судьей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Колонога И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколах об отстранении от правления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование серии и номера бланка, не относится к существенным недостаткам указанных документов, в связи с чем оснований для исключения их из числа доказательств, суд не усматривает.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с применением видеозаписей, которые соответствует требованиям статьи 26.2 данного Кодекса. Содержание видеозаписей согласуется с протоколом об остранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Колонога И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа проследовать на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Колонога И.А., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Колоногу И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны серия и номер бланка, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении, содержит сведения о разъяснении Колоногу И.А. положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, копии процессуальных документов были вручены привлекаемому лицу.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, поскольку изложенные заявителем доводы суд не принял во внимание, не дал надлежащую оценку, отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

Выявление признаков опьянения отнесено к исключительной компетенции сотрудника полиции, а факт нахождения водителя в состоянии опьянение подлежит проверке при прохождении соответствующего вида освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 26.08.2023 в 03 час. 05 мин., Колоног И.А. управлял транспортным средством марки Митсубиси Паджеро регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), Колоног И.А. был отстранён от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого заявитель отказался.

Основанием для направления Колонога И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних вышеуказанных признаков опьянения, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и пп. "а" п. 8 Правил освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование Колоног И.А. отказался. Таким образом, Колоног И.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства также следуют из рапорта инспектора ДПС фио, устных показаний последнего данных мировому судье.

Оснований не доверять показаниям свидетеля фио данных мировому судье не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Колоногом И.А. знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны инспектора ДПС в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем доводы жалобы о том, что Колоног И.А. отказался от прохождения освидетельствования так как не хотел тратить время, суд не может принять во внимание.

Вместе с тем, содержащийся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит подпись должностного лица его составившего Данное обстоятельство является основанием для исключения акта из числа доказательств, однако не влияет на вывод суда о виновности Колонога И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Колоног И.А. с применением видеозаписи отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в соответствии с п. 7 Правил, при отказе водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности не имеют правового значения для дела, учитывая, что дело об административном правонарушении 24.10.2023 было рассмотрено с участием Колонога И.А.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Колонога И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Колонога И.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Колонога И.А., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Колонога И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Колонога И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия Колонога И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Колоногу И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, назначение административного штрафа в минимальном размере отвечает задачам административного законодательства и целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 24.10.2023, которым Колоног фио был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев изменить, исключить из числа доказательств акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2023.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 24.10.2023 в отношении Колонога Ивана Александровича – оставить без изменения, жалобу Колонога И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева