Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 октября 2023 года

77RS0005-02-2023-011080-39

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5480/2023 по иску АО «ЦДУ» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2022 года между фио и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор потребительского займа №3407039, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 14.08.2022 года. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. 20.02.2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО "ЦДУ", заключен договор уступки прав требования (цессии) №02/02/23, согласно которому право требования по договору займа №3407039 от 15.07.2022 года, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и фио перешло к АО "ЦДУ". Поскольку заемные денежные средства поступили на счет фио, но последняя не исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.02.2023 года составляет 57 600 руб. из которых: 30 000 руб. – основной долг, 26 715 руб. – проценты, 885 руб. – штрафы. Поскольку заемщик о замене кредитора извещен в установленном законом порядке, однако, возврат суммы задолженности до настоящего времени не произвел, истец, полагая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2022 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и фио заключен договор займа №3407039, в соответствии с которым фио получила денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа 11.10.2022 года (л.д. 37).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Для получения вышеуказанного займа, фио заполнена анкета клиента на сайте займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, вследствие чего, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление займа. Договор был подписан посредством простой электронной подписи путем введения индивидуального кода.

Сумма займа в размере 30 000 руб. была получена ответчиком фио 15.07.2022 года, что подтверждается банковским ордером №5818315 от 15.07.2022 года (л.д. 15).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: соглашением об использовании простой электронной подписи, банковским ордером №5818315 от 15.07.2022 года, правилами предоставления займов, общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ», расчетом задолженности за период с 12.10.2022 года по 20.02.2023 года, заявкой на получение потребительского займа, индивидуальными условиями Договора потребительского займа, что не оспорено ответчиком (л.д. 11-23, 27, 29-30, 35-38).

Согласно пункту 6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 руб., из которых: 30 000 руб. сумма займа и 9 000 руб. сумма процентов.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства не вносились, что следует из материалов дела.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа №3407039 от 15.07.2022 года по состоянию на 20.02.2023 года составляет 57 600 руб. из которых: 30 000 руб. – основной долг, 26 715 руб. – проценты, 885 руб. – штрафы.

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 года ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на основании договора уступки права требования (цессии) №02/02/23 уступило АО "ЦДУ" права требования к фио по договору потребительского займа №3407039 от 15.07.2022 года.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа фио выразила свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах у АО "ЦДУ" возникло право на обращение с иском о взыскании с ответчика задолженности.

фио не исполняет принятые на себя обязательства, в нарушение установленного порядка погашения задолженности, не осуществила возврат заемных денежных средств.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на по состоянию на 20.02.2023 года составляет 57 600 руб. из которых: 30 000 руб. – основной долг, 26 715 руб. – проценты, 885 руб. – штрафы.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №76 Войковского района г.Москвы.

05.06.2023 года мировым судьей судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы вынесен судебный приказ №2-426/23 по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с фио задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №76 Войковского района г.Москвы судебный приказ №2-426/23 от 05.06.2023 отменен, в связи с поступившими возражениями фио

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик – фио в судебное заседание не явилась, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовалась, не предоставила в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования АО "ЦДУ" к фио удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

В порядке, предусмотренном ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. и почтовых расходов в размере 111 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные года) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа №3407039 от 15.07.2022 года за период с 12.10.2022 года по 20.02.2023 года в размере 57 600 руб., почтовые расходы в размере 111 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года