Мотивированное решение

Дело № 02а-0536/2023 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2023 года

77RS0005-02-2023-009168-52

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-536/23 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, постановлений, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконными действий, постановлений, обязании прекратить исполнительное производство.

В обоснование исковых требований указала на то, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве 05.06.2023г. возбуждено исполнительное производство № 152088/23/7009-ИП, должник – фио (фио) фио (административный истец), как законный представитель несовершеннолетней фиоФИО, 24.12.2006г.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС 033851211 от 23.02.2022г. выданного Кировским районным судом адрес по делу № 2-1415/2021, взыскатель - ФИО. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме сумма

Кроме того, 05.10.2018 года умер отец несовершеннолетней дочери истца фио; дочь истца вступила в праве наследования 07.02.2019г., однако приставы продолжают взыскивать с истца денежные средства, погашение долга за счет наследственного имущества не производят.

Пристав имеет право привлечь истца для участия в исполнительном производстве в качестве законного представителя несовершеннолетней, а не признать истца в имени должника, обязанного рассчитаться за счет своего имущества с долгами наследодателя и долгам его правопреемников.

Также взыскание обращено также на заработную плату законного представителя 16-летней фио и в семье не остается даже прожиточного минимума на содержание административного истца и её дочери. Истец не призывалась к наследованию, как бывшая супруга наследодателя фио, но является законным представителем его несовершеннолетней дочери фио (фио) Е.Н., являясь таким образом лишь процессуальным ответчиком, не являясь материальным носителем права. Вступившие в законную силу решения суда все вынесены в отношении наследника фио (фио) Е.Н.

Также было обращено взыскание на денежные средства административного истца на счетах (4номер).

Административный истец полагает, что ее права нарушены, так как истец не обязана своим имуществом и своими доходами отвечать по долгам наследодателя и выступать в качестве должника по исполнительному производству в силу ст. 1175 ГК РФ.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, совершенные в рамках исполнительного производства № 152088/23/77009-ИП от 05.06.2023 года возбужденного в отношении фио (фио, фио) фио в части взыскания суммы долга с истца за счет ее личного имущества и личных доходов, в связи с самостоятельным осуществлением своих прав должником несовершеннолетней (16-летней) наследницей фио (фио) фиоФИО, с возможностью погашения задолженности за счет стоимости унаследованного имущества и его реализации.

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио прекратить исполнительное производство № 152088/23/77009-ИП от 05.06.2023г., возбужденное в отношении законного представителя фио (фио) фио;

- признать постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства № 152088/23/77009-ИП от 05.06.2023 года в отношении фио (фио) фио, как должника, незаконными, отменить постановления и снять арест со всех банковских счетов и имущества, принадлежащего фио (фио) фио на праве собственности.

- с целью обеспечения исполнения требований исполнительных документов и погашения задолженности прошу обратить взыскание на унаследованное имущество наследником фио (фио) фио, наследодателя фио и перенести исполнение требований исполнительных документов по месту проживания должникФИОФИО, по адресу: адрес и месту проживания законного представителя должника фио (фио) фио.

Определением суда от 23.07.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были приняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве 05.06.2023г. возбуждено исполнительное производство № 152088/23/7009-ИП, должник – фио (фио) фио (административный истец), как законный представитель несовершеннолетней фиоФИО, 24.12.2006г.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесены постановления от 05.06.2023г., от 06.06.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По утверждению административного истца, должнику по исполнительному производству – дочери истца фио, исполнилось 16 лет, в связи с чем она вправе быть самостоятельным должником без привязки в матери (административному истцу). Кроме того, 05.10.2018 года умер отец несовершеннолетней дочери истца фио; дочь истца вступила в праве наследования 07.02.2019г., однако приставы продолжают взыскивать с истца денежные средства, погашение долга за счет наследственного имущества не производят. Пристав имеет право привлечь истца для участия в исполнительном производстве в качестве законного представителя несовершеннолетней, а не признать истца в имени должника, обязанного рассчитаться за счет своего имущества с долгами наследодателя и долгам его правопреемников. В нарушение указанной статьи взыскание обращено также на заработную плату законного представителя 16-летней фио и в семье соответственно не остается даже прожиточного минимума на содержание матери и дочери фио и фио ФИО. Вступившие в законную силу решения суда вынесены в отношении наследника - фио (фио) Е.Н. Административный истец полагает, что ее права нарушены, так как истец не обязана своим имуществом и своими доходами отвечать по долгам наследодателя и выступать в качестве должника по исполнительному производству в силу ст. 1175 ГК РФ.

Суд не может согласиться с указанной позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждает в отношении того должника, который указан в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина);

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 1. ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о прекращении исполнительного производства и признании действий незаконными, суд исходит из того, что отсутствуют основания, предусмотренные нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим. При этом сведений о том, что в исполнительном документе в качестве должника указано иное лицо, а не административный истец, материалы дела не содержат.

Так, судом установлено, что вопрос смерти заемщика фио 05.10.2018г. и наследования за ним его дочерью фио уже исследовался при вынесении Кировским районным судом адрес при вынесении решения от 03.09.2021г. по делу № 2-1415/2021; судом постановлены взыскать с фиоФИО, в лице законного представителя фио денежные средства по договору займа в общем размере сумма в пользу фио

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, об этом разъяснено в пунктах 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а не исключительно за счет такого имущества; истец не отрицает, того, что размер взыскания не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ее дочери.

Поскольку дочери административного истца не исполнилось 18 лет, судом не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме, оснований, предусмотренных законом, для признания незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлено, поскольку нарушение прав и свобод заявителя не установлено, а необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений публичного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий, постановлений, обязании прекратить исполнительное производство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск