Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-005143-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2024 по иску Смирнова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дианова и Партнеры» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Дианова и Партнеры», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № Д1102 от 25.10.2023, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2023 истец заключил с ООО «Дианова и Партнеры» договор № Д1102 об оказании юридических услуг, общая стоимость договора согласно п. 3.1. составила сумма, истец обязательства по договору были выполнил, оплату по договору произвел. Вместе с тем ответчик устранился от выполнения взятых на себя обязательств, перестал отвечать на звонки, сведений об оказанных услугах не представил. Позднее заказчику стало известно, что офис исполнителя, располагавшийся по адресу: адрес закрыт.

С целью соблюдения досудебного порядка истцом 23.12.2023 была направлена претензия ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, которая была проигнорирована ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Дианова и Партнеры» извещался судом о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.10.2023 между Смирновым С.А. и ООО «Дианова и Партнеры» был заключен договор № Д1102 об оказании юридических услуг.

Согласно п.п. 1.2, 1.2.1 договора № Д1102, исполнитель принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, устное консультирование заказчика о судебной перспективе спора, предоставление интересов фио в суде первой инстанции с подготовкой необходимых документов.

Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора № Д1102 составила сумма

Оплата по договору истцом произведена полностью, что подтверждается квитанциями от 25.10.2023 на сумму сумма, от 26.10.2023 на сумму сумма

Таким образом, истец полностью выполнил условия договора и оплатил оказание юридических услуг.

Как указывает истец в обоснование своих требований, ООО «Дианова и Партнеры» со своей стороны условия договора не выполнило, соответствующие документы о выполненной работе истцу не представлены.

23.12.2023 истец обратился в ООО «Дианова и Партнеры» с претензией с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Ответчиком в нарушение указанных выше требований законодательства, доказательств, опровергающих доводы искового заявления полностью или в части в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неоказания ответчиком услуг по договору № Д1102 от 25.10.2023 подтвержден, в связи с чем требования о расторжении договора об оказании юридических услуг № Д1102 и взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма за неисполнение договора по оказанию юридических услуг в период с 03.01.2024 по 10.09.2024.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Поскольку ответчиком расчет неустойки, заявленный истцом не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено, суд находит расчет истца арифметически и методологически верным. Таким образом, с учётом требований норм действующего законодательства суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере сумма подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, а именно нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ООО «Дианова и Партнеры» в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из расчета: (сумма + сумма + сумма)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дианова и Партнеры» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № Д1102 от 25.10.2023, заключенный между Смирновым Сергеем Александровичем и ООО «Дианова и Партнеры».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дианова и Партнеры» в пользу Смирнова Сергея Александровича денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № Д1102 в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дианова и Партнеры» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинского районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 г.