Мотивированное решение

Дело № 02-3253/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0005-02-2024-005150-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоголирования) помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2024 по иску Ларичевой Анны Алексеевны к адрес о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к адрес в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от размера присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2021 между сторонами заключен договор долевого участия № 683И-КР-18, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать истцу в собственность квартиру с условным номером № 119, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес (корпус 18,19,20), а истец взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить за данный объект определенную договором цену. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма 02.04.2023 стороны подписали передаточный акт. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки. Согласно экспертному заключению ИП фио стоимость устранения строительных недостатков составила сумма В адрес ответчика 15.03.2024 было направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование было получено ответчиком 25.03.2024, однако в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика адрес в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил о снижении неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 фио и адрес заключили договор участия в долевом строительстве № 683И-КР-18. Предмет договора - передача в предусмотренный договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты обусловленной договором цены) квартиры дольщику по акту приема-передачи.

Объект долевого строительства (передачи) - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 119, Корпус: 18, Этаж: 1, проектная общая площадь: 39,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 40,90, количество комнат: 1, расположенная по строительному адресу: адрес, вблизи адрес (корпус 18,19,20).

Согласно условиям договора дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную им цену в размере сумма

Согласно п. 5.1. договора срок передачи помещения - не позднее 22 сентября 2022 года, при условии полного и надлежащего исполнения дольщиком финансовых обязательств по договору.

Дольщик произвел перевод в размере сумма, тем самым выполнил обязательство по оплате, установленное договором.

Согласно п. 12. И Приложению № 1 к договору в квартире производятся отделочные работы.

02.04.2023 был подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник принял квартиру № 119, расположенную по адресу: адрес. городской адрес. д. 12.

Согласно экспертному заключению от 06.03.2024 № 025-24, составленному ИП фио, стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков составляет сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Головинского районного суда адрес от 11.06.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-правовой центр «М-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению ООО Экспертно-правовой центр «М-ЭКСПЕРТ» № 08-07-24/3253/2024, по результатам натурного осмотра, экспертами установлено, что в квартире 119, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, в том числе:

- указанные в акте осмотра квартиры от 02 апреля 2023 года (л.д. 9);

- указанные в заключении от 06.03.2024 № 025-24, составленном ИП фио

Качество выполненных строительных работ в вышеуказанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, а именно:

- некачественно выполнены работы по установке дверного блока стального;

- механические повреждения поверхности дверного блока стального;

- следы ржавчины на поверхности дверного блока стального;

- отклонения от вертикали поверхностей стен более допустимых значений;

- некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой;

- некачественная финишная отделка поверхности стен;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхности стен;

- некачественно выполнены работы по установке оконных блоков;

- повреждения лицевой поверхности профиля оконных блоков;

-некачественная подготовка поверхности откосов оконных блоков перед финишной отделкой;

- некачественная финишная отделка поверхности откосов оконных блоков;

-некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных;

- повреждения лицевой поверхности дверных блоков межкомнатных;

- некачественно выполнены работы по облицовке поверхности пола;

- некачественно выполнено финишное покрытие пола из ламината;

- некачественно выполнены работы по установке отопительных приборов.

Полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения.

По результатам натурного осмотра, исследования акта осмотра квартиры от 20 апреля 2023 г., составленного специализированной организацией (л.д. 9), эксперты пришли к выводу, что на момент составления передаточного акта от 02 апреля 2023 г. по договору участия в долевом строительстве № 683И-КР-18 от 30 июня 2021 г. в квартире 119, расположенной по адресу: адрес, имелись недостатки (дефекты).

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире 119, расположенной по адресу: адрес, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении строительных работ Застройщиком.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры 119, расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма) /2.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить адрес отсрочку исполнения решения в части уплаты штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларичевой Анны Алексеевны к адрес о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ОГРН 10350473426) в пользу Ларичевой Анны Алексеевны (паспортные данные) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Предоставить адрес отсрочку в части уплаты штрафа до 31.12.2024 года включительно.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес (ОГРН 10350473426) госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционный жанобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-005150-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Предоставить адрес отсрочку в части уплаты штрафа до 31.12.2024 года включительно.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес (ОГРН 10350473426) госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск