Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 августа 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-005080-13

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-371/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио и, уточнив требования, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения Постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера №438374142/7709-1 от 11.12.2023, возвратить взысканный ранее исполнительский сбор в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №369984/23/77009-ИП от 16.04.2020 в отношении фио (должник), взыскатель - ФИО, предмет исполнения – алименты на содержание детей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у фио задолженности по исполнительному производству, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 11.12.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим имуществом. По утверждению административного истца, сумма задолженности рассчитана неверно, задолженность по алиментам отсутствует, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 11.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, полагает незаконными.

Кроме того, по мнению административного истца, пропущенный срок для подачи административного иска подлежит восстановлению, поскольку о том, что после отмены постановления о расчете задолженности по алиментам постановление о взыскании исполнительского сбора отменено не было, он узнал только 01.04.2024, то есть по истечении процессуального срока для обжалования.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Определением суда от 08.05.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

В ходе рассмотрения заявленных требований, определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав пояснения административного истца, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №369984/23/77009-ИП от 16.04.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-22/20 от 23.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №65 адрес, в отношении должника фио, предмет исполнения – алименты на содержание детей, взыскатель - ФИО

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства усматривается, что 08.12.2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер задолженности фио за период с 01.06.2020 по 30.11.2023 по состоянию на 08.12.2023 в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 11.12.2023 с должника фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма

В судебном заседании административный истец пояснил суду, что судебному приставу-исполнителю были представлены платежные документы о ежемесячном переводе алиментов взыскателю ФИО от работодателя должника фио, в связи с чем постановление о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем было отменено, тогда как постановление об исполнительском сборе до настоящего времени не отменено, взысканные денежные средства не возвращены.

Суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №369984/23/77009-ИП от 16.04.2020 в размере сумма, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подп.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Из представленной сводки по исполнительному производству №369984/23/77009-ИП от 16.04.2020 в отношении фио усматривается, что судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству, а также отменены наложенные ранее запреты на денежные средства и на совершение регистрационных действий с принадлежащим имуществом, сведения о наличии задолженности отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что факт виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения не нашел своего объективного подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возложения на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, в соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем действия административного ответчика в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2023 года в сумме сумма подлежат признанию незаконными.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч.5.1 настоящей статьи (ч.10 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 550.

В соответствии с п.2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п.3).

По общему правилу, установленному ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные п.4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (п.5 Правил).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что действие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 11.12.2023 о взыскании с фио по исполнительному производству №369984/23/77009-ИП от 16.04.2020 исполнительского сбора в сумме сумма признано незаконным, суд считает, что в данном случае способом восстановления нарушенных прав административного истца будет являться возложение обязанности на Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве отменить указанное постановление и принять меры к возврату ФИО взысканного исполнительского сбора в размере сумма

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание доводы, изложенные административным истцом, и считает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.122 Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, выразившиеся в вынесении постановления от 11.12.2023г. о взыскании с должника ФИО исполнительского сбора по исполнительному производству № 369984/23/77009-ИП от 16.04.2020г.

Обязать Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио от 11.12.2023г. о взыскании по исполнительному производству № 369984/23/77009-ИП от 16.04.2020г. исполнительского сбора и принять меры к возврату ФИО взысканного исполнительского сбора в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 06 сентября 2024 года.