Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-005085-95

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-373/24 по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.МосквФИО, ГУФССП России по г.Москве о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.МосквФИО о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 05.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ПОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.МосквФИО на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010222082202006252 от 29.03.2024 года возбуждено исполнительное производство №5245606/24/77050-ИП в отношении фио В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение 5 дней судебным приставом-исполнителем постановлением будет установлен исполнительский сбор в сумме сумма Однако, административный истец обжалует постановление об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Также административный истец указывает, что имущественное положение не позволяет погасить сумму исполнительского сбора, в связи с чем просит суд:

- предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №5245606/24/77050-ИП;

- приостановить исполнительное производство №5245606/24/77050-ИП до вынесения окончательного решения по делу об административном правонарушении №12-1282/2024, возбуждённого по жалобе административного истца на постановление должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении №0356043010222082202006252 от 29.03.2024 года, которое явилось основанием для исполнительного производства №5245606/24/77050-ИП.

Определением суда от 13.05.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве Ахмедова Л.Ш., представитель ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил суд материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению административного ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05.04.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.МосквФИО на основании постановления по делу об административном правонарушении №0356043010222082202006252 от 29.03.2024 года в отношении фио возбуждено исполнительное производство №5245606/24/77050-ИП.

27.04.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основанию, предусмотренному п.10 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №5245606/24/77050-ИП от 05.04.2024 года не выносилось, а также 27.04.2024 года указанное исполнительное производство окончено, постольку требования о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства не могут являться предметом спора.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом в ходе рассмотрения не установлено. Как указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не выносилось, исполнительное производство №5245606/24/77050-ИП от 05.04.2024 года окончено судебным приставом-исполнителем 27.04.2024 года, т.е. до подачи административного искового заявления в суд, несоответствия действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца не представлено, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.МосквФИО, ГУФССП России по г.Москве о предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024 года.