Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья фио № 7-4624/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Закулец К.С. в защиту Мирлан К.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Марины,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года Мирлан К.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, 18 апреля 2024 года Закулец К.С. подала в Московский городской суд жалобу в защиту Мирлан К.М. на вышеуказанное постановление, которая определением судьи Московского городского суда от 12 сентября 2024 года была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подана лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу жалобы.

В Московский городской суд повторно поступила жалоба защитника Закулец К.С. в защиту Мирлан К.М. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированным тем, что первоначально поданная жалоба была необоснованно возвращена определением Московского городского суда от 12 сентября 2024 года.

Мирлан К.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего защитника Закулец К.С., которая в судебном заседании ходатайство поддержала.

Изучив ходатайство о восстановлении срока, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи районного суда от 09 апреля 2024 года была вручена Мирлан К.М. в день его вынесения 09 апреля 2024 года (л.д. 31), первоначально жалоба была направлена в суд 1 инстанции 18 апреля 2024 года (л.д. 33-42), при этом, указанная жалоба была подана с нарушением предусмотренного главой 30 КоАП РФ порядка подачи жалобы, что явилось основанием для вынесения судьей Московского городского суда определения от 12 сентября 2024 года о возврате жалобы заявителю (л.д. 43-45).

Повторно жалоба на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года была подана в суд защитником Закулец К.С. 11 ноября 2024 года (л.д. 50-73), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доводы ходатайства о том, что жалоба подана в установленный законом срок, но возвращена без рассмотрения для устранения недостатков, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от № 43-ААД19-1, от 14.03.2019 № 43-ААД19-2, от 18.03.2019 № 46-ААД19-1, от № 72-ААД19-1, от 06.06.2019 № 81-ААД19-11, от 06.06.2019 № 81-ААД19-8).

Ходатайство защитника Закулец К.С. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу, заявителем не представлены.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судьи районного суда, ходатайство представителя по доверенности Закулец К.С. о восстановлении срока на их обжалование подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Закулец К.С. в защиту Мирлан К.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио Марины отказать.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова