Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-195/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе, подписанной и поданной от имени фио, на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 01 апреля 2024 года №0224092938105, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении фио Матёкуба Бахрамовича,

установил:

постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 01 апреля 2024 года №0224092938105, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 14 июня 2024 года, Ибрагимов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В настоящее время на рассмотрение в Московский городской суд направлена жалоба, подписанная и поданная от имени фио, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых актов как незаконных и необоснованных.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с поданной жалобой, имеются основания для ее возврата заявителю, а дела - в районный суд в силу следующего.

В силу КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в – настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К лицам, указанным в - КоАП РФ, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Также КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным 29 декабря 2020 года №471-ФЗ.

Вместе с тем, положения приведенной нормы к правоотношениям, возникшим в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, не применимы.

Исходя из требований части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года , от 15 апреля 2008 года , Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 13 января 2023 года №78-АД22-88-К3, от 28 декабря 2023 года №65-АД23-3-К9, подача жалобы в электронном виде является препятствием к ее рассмотрению судьей и разрешению по существу в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для принятия подписанной и поданной в электронном виде жалобы, подписанной и поданной от имени фио, на состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении акты, к производству суда второй инстанции не имеется, данная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения жалобу, подписанную и поданную от имени фио, на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 01 апреля 2024 года №0224092938105, на решение судьи Головинского районного суда адрес от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении фио Матёкуба Бахрамовича, дело – в Измайловский районный суд адрес.

Судья Л.Н. Сумина