Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1324/2024

77RS0005-02-2024-005156-76

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио М.Б. на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ "Организатор перевозок" №0224092938105 от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ "Организатор перевозок" №0224092938105 от 01.04.2024 Ибрагимов М.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, Ибрагимов М.Б. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что войдя в общественный транспорт, не смог оплатить проезд, поскольку у валидатора образовалась очередь, имел намерение оплатить проезд, однако на следующей остановке вошел контролер и не позволил осуществить оплату, которую он Ибрагимов М.Б. в дальнейшем осуществил при выходе. Также заявитель ссылается на малозначительность правонарушения, поскольку не собирался уклоняться от оплаты проезда, впервые привлекается за совершение данного правонарушения, размер штрафа кратно превышает сумму неоплаченного проезда.

В судебное заседание Ибрагимов М.Б. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что 01.04.2024 совместно с супругой зашел в автобус, не смог своевременно оплатить проезд, поскольку у валидатора была очередь, через некоторое время к ним подошли контролеры и попросили предъявить проездной билет, он (Ибрагимов М.Б.) сказал, что готов оплатить поезд, но контролер требовал предъявить документы. Поскольку у него (фио) не было при себе паспорта, он был доставлен в ОМВД по адрес для установления личности, где в отношении него было вынесено постановление. На выходе из автобуса он (Ибрагимов М.Б.) оплатил проезд.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с Законом адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Пунктом 5.1 (1) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП (далее Правила) регламентировано, что для оплаты проезда (регистрации поездки) в соответствии с действующими тарифами на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования, пассажиру при входе в наземный городской транспорт общего пользования (трамвай, троллейбус, автобус) необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты (регистрации поездки) к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд..

В соответствии с п. 5.1 (2) Правил - оплата проезда (регистрация поездки) подтверждается зеленой индикацией световых элементов, расположенных на корпусах турникета и (или) устройства контроля погашения билетов, и (или) соответствующим сообщением в информационной строке на дисплее устройства контроля и погашения билетов.

Пунктом 6.2.1 Правил установлено, что пассажир обязан оплатить проезд (зарегистрировать поездку) в порядке, установленном п. 5.1 тех же Правил.

Руководствуясь п. 6.2.1 (1) Правил - при бестурникетной системе проезда пассажир обязан убедиться в прохождении оплаты проезда (регистрации поездки) через устройство контроля погашения билетов согласно пункту 5.1 (2) настоящих Правил.

В силу п. 6.4.1 пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п. 7.2 указанных Правил не оплатившим проезд считается пассажир: проезжающий без проездного билета, проезжающий по документам, на основании которых предоставляется право бесплатного или на неполную оплату проезда, выданным другому лицу, проезжающий по билету, приобретенному за неполную оплату проезда без документа, дающего такое право (кроме учащихся средних общеобразовательных школ), проезжающий по билету, не прошедшему погашение устройством контроля на подвижном составе, оборудованном АСКП.

Из материалов дела следует, что Ибрагимов М.Б. 01.04.2024 в 09 час. 56 мин. по адресу: адрес, в автобусе, движущемся по маршруту N 851 бортовой номер 190419, совершил безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования, чем нарушил п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП. Оплата проезда была произведена при контролере.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Факт совершения Ибрагимовым М.Б. данного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом №0224092938106 об административном правонарушении от 01.04.2024, в котором подробно описано событие правонарушения; сведениями с результатом проверки билета; компакт-диском с видеозаписями на которых зафиксирован факт проверки контролером НГПТ ГКУ "Организатор перевозок" у фио проездного документа, в ходе проверки на записи зафиксировано, что оплата проезда произведена при контролере.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо ГКУ "Организатор перевозок" правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав надлежащую юридическую оценку действиям фио в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Дело рассмотрено сотрудником ГКУ адрес "Организатор перевозок" на месте совершения административного правонарушения в присутствии фио В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 статьи 28.6 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и содержащее все необходимые и достаточные сведения, в том числе, о разъяснении Ибрагимову М.Б. прав, предусмотренных ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, далее в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Ибрагимов М.Б. оспаривал наличие события правонарушения.

Время совершения правонарушения 09 час. 56 мин. согласуется с видеозаписью регистратора инспектора (контролера) ГКУ "Организатор перевозок", когда последний предъявил Ибрагимову М.Б. требование предъявить билет, в связи с чем оснований для его уточнения не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен эксперт (контролер) ГКУ «Организатор перевозок» фио, который пояснил, что фио ранее не знал, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. 01.04.2024 при выполнении служебных обязанностей им проводилась проверка оплаты проезда. В его присутствии инспектор фио подошла к Ибрагимову М.Б. и его супруге, которые сидели в салоне автобуса и попросила предъявить проездные билеты, последние пояснили, что не оплатили проезд и готовы произвести оплату, фио пояснила, что в соответствии с п. 5.1 Правил оплата проезда должна быть произведена при входе в автобус. Далее фио попросила предъявить документы для вынесения постановления. Ибрагимов М.Б. пояснил, что не имеет при себе паспорт, отказался представить паспортные данные из Государственных услуг, в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции, Ибрагимов М.Б. с супругой были доставлены в отдел полиции, где была установлена личность фио, в отношении последнего было вынесено постановление и был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку Ибрагимов М.Б. оспаривал событие. При составлении процессуальных документов Ибрагимову М.Б. были разъяснены его права, вручены копии процессуальных документов.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио не выявлено.

Судом было определено о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора (контролера) ГКУ "Организатор перевозок" фио Однако, в связи с неявкой указанного свидетеля в судебное заседание, а также в связи с тем, что Ибрагимов М.Б. не настаивал на вызове свидетеля, дело рассмотрено судом в ее отсутствие по иным доказательствам, поскольку представленная совокупность доказательств позволяет установить обстоятельства дела и является достаточной для проверки доводов заявителя.

Доводы Ибрагимова М.Б. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку он не уклонялся от оплаты проезда, не успел произвести его оплату, из-за очереди у валидатора, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе видеозаписью на которой зафиксировано, как Ибрагимов М.Б. вошел в салон автобуса, не пытаясь оплатить проезд, сел на сиденье и проехал несколько остановок, после чего к нему подошла инспектор (контролер) ГКУ "Организатор перевозок" фио и попросила предъявить билет, что свидетельствует о том, что действия фио образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Последующая оплата проезда после выявления административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», поскольку согласно п. 5.1 Правил оплата проезда производится при входе в автобус, однако данные правила Ибрагимов М.Б. не выполнил.

Объективных причин, которые препятствовали заявителю произвести оплату проезда, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы по смыслу ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Причины, по которым Ибрагимов М.Б. не смог своевременно оплатить проезд, на квалификацию действий привлекаемого лица не влияют.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения, по делу не усматривается. Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Уклонение при изложенных выше обстоятельствах фио от исполнения обязанности по оплате проезда является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора (контролера) "Организатор перевозок" № 0224092938105 от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении фио М.Б. оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева