Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-9684/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей фио, фио

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-369/2024 по административному иску Козейкина Игоря Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, должностному лицу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес Симонову С.Ю. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости

по апелляционной жалобе административного истца Козейкина И.В. на решение Головинского районного суда адрес от 3 июля 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Козейкин И.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее – Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 22 февраля 2024 года должностным лицом отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по адрес Симоновым С.Ю. выдано уведомление № КУВД-001/2024-6509297/1 о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0003013:2586, расположенного по адресу: адрес по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации прав от 19 февраля 2024 года.

Регистрация права собственности на вышеуказанный объект приостановлена на основании пунктов 3 (имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами) и 5 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав) части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец полагал оспариваемое решение незаконным ввиду отсутствия препятствий для государственной регистрации права.

10 июня 1998 года в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в собственность истца (реестровый номер субъекта 11-11174) зарегистрирована часть здания по адресу: адрес (в настоящее время официальным адресом объекта является адрес: адрес), площадью 80,60 кв.м. (реестровый номер объекта 7090), что подтверждено свидетельством о внесении в реестр собственности на территории адрес, бланк серия Б №009595.

Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 13 марта 1998 года, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 3250.

10 июня 1998 года договор купли-продажи зарегистрирован в Москомимуществе за № 3391/98.

2 апреля 1999 года свидетельство серия Б №009593 учтено в Бюро технической инвентаризации адрес, квартал 2944, инвентарное дело № 1 реестр № 1528.

Таким образом, 10 июня 1998 года в соответствии с законом проведена государственная регистрация права на объект.

Для уточнения площади объекта кадастровым инженером проведено обследование нежилого помещения, в результате которого установлено, что площадь объекта составляет 82,9 кв. м.

Истец посчитал, что изменение площади нежилого помещения с 80,60 кв.м на 82,9 кв.м. не является нарушением действующего законодательства, поскольку не превышает 10% от ранее учтенной площади.

Так как объект учтен в Едином государственном реестре прав на недвижимость и находится на кадастровом учете, 25 августа 2020 года истец обратился с заявлением о регистрации ранее возникшего права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003013:2586 в Управление Росреестра по адрес и согласно уведомлению от 3 сентября 2020 года государственная регистрация права собственности приостановлена.

Впоследствии административным истцом принято решение в административном порядке узаконить изменение характеристик площади нежилого помещения.

30 ноября 2023 года им получен Акт Мосжилинспекции о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения, в соответствии с которым площадь нежилого помещения узаконена в размере 83,5 кв. метра.

19 февраля 2024 года он обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права, вместе с тем 22 февраля 2024 года регистрационные действия были приостановлены государственным регистратором

Ошибочность позиции должностного лица заключается в неверном толковании законодательства, действовавшего на момент покупки и регистрации истцом нежилого помещения, площадью 80,6 кв.м. расположенного по адресу: адрес.

В адрес система учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним создана к 1 января 2000 года. В связи с вышеизложенным в 1998 году документы на право собственности на недвижимое имущество оформлялись по старым правилам ГК РСФСР, в соответствии с которыми договоры купли-продажи подлежали обязательному нотариальному удостоверению и регистрации в местных органах исполнительной власти, от имени которых в некоторых регионах действовали БТИ (в Москве до апреля 1992 года), а в 1998 году в Москве такую функцию выполнял Комитет по управлению имуществом Москвы.

Таким образом, право собственности административного истца было зарегистрировано по правилам, действовавшим на момент совершения сделки.

Из уведомления также следует, что должностное лицо провело правовую экспертизу договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 марта 1998 года, который является нотариально удостоверенной сделкой.

Законодательством не предусмотрено право Управления проверять обоснованность удостоверения нотариусом гражданско-правовой сделки, а также ставить под сомнение возникающие у сторон права, подтвержденные нотариально удостоверенной сделкой.

Недостоверна позиция Управления в и том, что право собственности ЗАО фирма «Химическая Чистка» в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0003013:2586не зарегистрировано.

Согласно пункту 1.2. договора купли продажи от 13 марта 1998 года объект принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании договора купли-продажи имущества ВАМ № 4814/1234 от 13 декабря 1994 года, заключенного между Фондом имущества адрес и Акционерным обществом закрытого типа (АОЗТ) фирма «Химическая чистка», зарегистрированного Бюро технической инвентаризации от 7 февраля 1995 г. в реестре за № 68, свидетельства на право собственности от 12 января 1995 г. за № 1002206, выданного Фондом имущества адрес, свидетельства о внесении в реестр собственности на территории адрес выданного Комитетом по управлению имуществом Москвы при Правительстве Москвы 29 марта 1995 г., реестровый номер объекта 7090, реестровый номер субъекта 11-2980, бланк А-0000780.

Таким образом, право собственности продавца АОЗТ фирма «Химическая чистка» на нежилое помещение при заключении сделки проверено нотариусом фио

При указанных обстоятельствах принятие Управлением уведомления о приостановлении государственной регистрации права на основании пунктов 3,5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является незаконным.

Решением Головинского районного суда адрес от 3 июля 2024 года в удовлетворении административного иска Козейкина И.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Козейкин И.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения административного истца Козейкина И.В., его представителя адвоката Конева М.Ю., представителя административного ответчика по доверенности Панина А.А., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что Козейкин И.В. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0003013:2586, расположенного по адресу: Москва г., адрес, площадью 80,6 кв.м.

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации права собственности Козейкиным И.В. представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13 марта 1998 года, заключенный между ним и ЗАО фирма «Химическая Чистка».

Уведомлением № КУВД-001/2024-6509297/1 от 22 февраля 2024 года должностным лицом отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по адрес приостановлены действия по государственной регистрации прав по основаниям пунктов 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку из представленного в качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности договора не представлялось возможным установить состав объекта недвижимости (не указаны этажи, номера помещений, номера комнат), не представляется возможным определенно установить, что объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 13 марта 1998 года, и помещение с кадастровым номером 77:09:0003013:2586, расположенное по адресу: адрес, площадью 80,6 кв.м, являются одним и тем же объектом недвижимости. Кроме того, документы, подтверждающие наличие права собственности продавца на указанный объект не представлены, право собственности ЗАО фирма «Химическая Чистка» в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0003013:2586 не зарегистрировано.

В связи с изложенным рекомендовано представить документы-основания для осуществления государственной регистрации права собственности Козейкина И.В. в отношении помещения с кадастровым номером 77:09:0003013:2586, расположенного по адресу: адрес, площадью 80,6 кв.м.

Дополнительно сообщено, что ранее в Управление Росреестра по адрес было представлено заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности Козейкина И.В. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003013:2586, расположенного по адресу: Москва, адрес, площадью 80,6 кв.м, в связи с наличием причин препятствующих осуществлению государственной регистрации, в государственной регистрации ранее возникшего права собственности было отказано о чем направлено соответствующее уведомление от 28 мая 2021 года КУВД-001/2020-12670403.

Также сообщено, что в настоящее время в Управлении на рассмотрении находятся документы, представленные с заявлением MFC-0558/2024-236260 о внесении изменений в сведения ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003013:2586, осуществление учетных действий приостановлено, о чем направлено соответствующее уведомление от 21 февраля 2024 года КУВД-001/2024-6504570.

Разрешая настоящий спор и отказывая Козейкину И.В. в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом представленного договора купли-продажи является нежилое помещение, представляющее собой часть здания, расположенное по адресу: адрес, площадью 80,6 кв. м.

При этом в пункте 1.3 договора указано, что расположение объекта в составе здания и состав самого объекта указаны в выписке из паспорта БТИ №09-2944/1 от 8 сентября 1980 года и копии поэтажного плана, выданного БТИ №9-10 г. Москвы.

Поскольку состав вышеуказанного нежилого помещения в договоре не определен, административному ответчику не представилось возможным определить (идентифицировать) предмет купли-продажи (этажность, номера помещений, номера комнат). Иные документы - выписка из паспорта БТИ №09-2944/1 и копия поэтажного плана, выданного БТИ №9-10 г. Москвы, представлены не были.

Учитывая, что спорный объект представляет собой нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания, необходима его точная идентификация и соответствие правоустанавливающим документам.

Представленные документы, по мнению суда первой инстанции, не соответствуют положениям части 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости, в соответствии с которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Кроме того, судом учтено, что приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку 22 мая 2024 года Управлением Росреестра по адрес принято решение об отказе в регистрации права собственности.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно статье 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

В силу части 1 статьи 26 данного Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Из дела видно, что для осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0003013:2586 Козейкиным И.В. представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 13 марта 1998 года, заключенный между ЗАО фирма «Химическая Чистка» (продавец) и Козейкиным И.В. (покупатель), по условиям которого им принято в собственность нежилое помещение, площадью 80,6 кв.м, являющееся частью здания по адресу: адрес.

В договоре приведены сведения об основаниях возникновения права собственности ЗАО фирма «Химическая Чистка» в отношении данного нежилого помещения.

Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в Москомимуществе 10 июня 1998 года.

Кроме того, Козейкиным И.В. представлено в Управление Росреестра по адрес свидетельство о внесении в реестр собственности на территории адрес от 10 июня 1998 года, согласно которому часть здания по адресу: адрес, площадью 80,6 кв.м., реестровый номер объекта 7090, принадлежит Козейкину И.В. на праве собственности, данный документ учтен в бюро технической инвентаризации адрес 2 апреля 1999 года (л.д.73-74).

Приведенные выше документы содержат описание объекта, передаваемого в собственность Козейкину И.В., данные о его инвентарном (условном) номере, сведения о государственной регистрации права в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения сделки.

При этом согласно сведениям ЕГРН на кадастровый учет 17 февраля 2014 года поставлен объект недвижимого имущества – нежилое помещение, представляющее собой часть здания, площадью 80,6 кв.м, инвентарный номер 2944/1, условный номер 7090, расположенное по адресу: адрес, данному объекту присвоен кадастровый номер 77:09:0003013:2586 (л.д.93).

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимости, каких-либо объективных оснований сомневаться, что в результате заключения договора купли-продажи от 13 марта 1998 года Козейкиным И.В. приобретено право собственности в отношении нежилого помещения, которому впоследствии присвоен кадастровый номер 77:09:0003013:2586, не имеется.

Таким образом, являются ошибочными выводы государственного регистратора о невозможности установить, что указанный в договоре от 13 марта 1998 года объект недвижимости и помещение с кадастровым номером 77:09:0003013:2586 представляют собой один и тот же объект недвижимости, а равно и о том, что административным истцом не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права.

Поскольку в ЕГРН сведений о регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 77:09:0003013:2586 не имеется, противоречия между заявленными Козейкиным И.В. и уже зарегистрированными правами отсутствуют.

При этом судебная коллегия учитывает также, что в силу положений части 2 статьи 59 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, за исключением случаев представления на государственную регистрацию прав указанных документов нотариусом, удостоверившим такие документы.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 13 марта 1998 года нотариально удостоверен, никем не оспорен, недействительным не признан, проверка его законности государственным регистратором осуществлена быть не могла, выводы о том, что названным договором не определен объект, подлежащий передаче покупателю, не могут быть признаны обоснованными.

Оценив приведенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления государственной регистрации прав по заявлению Козейкина И.В. у административного ответчика не имелось.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду законности оспариваемого уведомления Управления Росреестра по Москве, его принятия без нарушения прав административного истца и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, неправомерными.

То обстоятельство, что 22 мая 2024 года Управлением Росреестра по адрес принято решение об отказе в государственной регистрации прав по заявлению административного истца, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может.

Таким образом, поскольку выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным уведомления Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации прав от 22 февраля 2024 года.

Определяя способ восстановления нарушенного права, принимая во внимание, что осуществление регистрационных действий относится к исключительной компетенции административного ответчика, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Козейкина И.В. от 19 февраля 2024 года о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0003013:2586, расположенного по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 3 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным уведомление Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации прав от 22 февраля 2024 года,

возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление Козейкина Игоря Викторовича от 19 февраля 2024 года о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0003013:2586.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2024 года

Председательствующий:

Судьи: