Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-1327/24

77RS0005-02-2023-014713-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Шемякина Сергея Геннадьевича на 12 постановлений должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Шемякина Сергея Геннадьевича на 12 постановлений должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Вместе с тем, действующий КоАП РФ не предусматривает возможности одновременного обжалования заявителем нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях в одной жалобе.

Также следует обратить внимание, что копии обжалуемых постановлений к жалобе заявителя не приобщены, что лишает суд возможности решить вопрос о подсудности рассмотрения жалобы, соблюдении сроков для её подачи, определения лица.

Помимо этого, по устранении отмеченных недостатков, заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подведомственности.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

При этом, указание заявителем на административный орган, чьи постановления подлежат обжалованию, прямо указывает на то, что фиксация правонарушений производилась в автоматическом порядке, что исключает возможность рассмотрения жалобы по месту расположения МТУ Ространснадзора по ЦФО (адрес).

На основании изложенного, жалоба фио подлежит возврату заявителю для приведения её в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Шемякина Сергея Геннадьевича на 12 постановлений должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить возможность повторного обжалования по устранении отмеченных недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет копию определения от 11 апреля 2024 года о возвращении Вашей жалобы на 12 постановлений должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 2-х л.;

- жалоба с приложением на 36-ти л.

Судья: Е.С. Астахова