Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июля 2024 года

77RS0005-02-2024-005018-05

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/24 по административному иску АФИО к к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, фио, фио с требованиями о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительных производств и приостановлению исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указали на то, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в 2023 году были возбуждены исполнительные производства по взысканию с должника ООО «Связьстройсервис» в пользу административных истцов невыплаченной заработной платы. В рамках исполнительных производств требования взыскателей не исполнены, денежные средства не взысканы. По всем административным истцам, кроме ФИО, возбужденные исполнительные производства незаконно и необоснованно окончены постановлениями от 18.03.2024 судебными приставами-исполнителями Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио и фио по основаниям полной оплаты имеющейся задолженности. При этом у административного истца ФИО в исполнительном производстве неверно указаны персональные данные ФИО и наименование суда, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 18.03.2024 ей было отказано во несении исправлений и постановлением от 26.03.2024 производство по исполнению приостановлено.

Административные истцы полагают окончание исполнительных производств необоснованными, незаконными поскольку никаких денежных средств в счет исполнения исполнительного документа ни от должника, ни от административного ответчика в адрес взыскателей не поступало, в связи с чем, по мнению административных истцов, оснований для окончания исполнительных производств в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось. 

Кроме того, по мнению административного истца, пропущенный срок для обжалования подлежит восстановлению, поскольку копии обжалуемых постановлений получены административными истцами по истечении процессуального срока для их обжалования.

Таким образом, административные истцы просят суд:

- восстановить процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио и фио по окончанию исполнительных производств;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио и фио по окончанию исполнительных производств: №244860/23/77009-ИП, №244740/23/77009-ИП, №244741/23/77009-ИП, №260238/23/77009-ИП, №244760/23/77009-ИП, №244745/23/77009-ИП, №244873/23/77009-ИП, №260217/23/77009-ИП, №244868/23/77009-ИП, №260213/23/77009-ИП, №260211/23/77009-ИП, №260223/23/77009-ИП, №244742/23/77009-ИП (№306812/24/7709-ИП), №260220/23/77009-ИП, №332724/24/77009-ИП, №2448568/23/77009-ИП, №319955/24/77009-ИП, №260225/23/77009-ИП, №306795/24/77009-ИП;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио и фио по приостановлению исполнительного производства №352100/24/77009ИП и об отказе во внесении правильных персональных данных ФИО и наименования суда в документы по данному исполнительному производству,

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав административных истцов, путем возобновления всех указанных выше исполнительных производств в течение трех дней со дня вынесения решения суда.

Административные истцы, а также представитель административных истцов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Головинского ОСП УФССП России по г.Москве фио фио ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения материалов дела, определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «Связьстройсервис», представители которых в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Головинского ОСП УФССП России по г.Москве находятся исполнительные производства по взысканию, на основании исполнительных листов, выданных по вступлению решений суда в законную силу, с должника ООО «Связьстройсервис» в пользу взыскателей ФИО (№244860/23/77009-ИП), ФИО (№244740/23/77009-ИП), ФИО (№244741/23/77009-ИП), ФИО (№352100/24/77009-ИП), ФИО (№260238/23/77009-ИПФИОФИО№244760/23/77009-ИП), ФИО (№244745/23/77009-ИП), ФИО (№244873/23/77009-ИПФИО№260217/23/77009-ИП), ФИО (№244868/23/77009-ИП), ФИО (№332724/24/77009-ИП), ФИО (№260213/23/77009-ИП), ФИО (№260211/23/77009-ИП), ФИО№260223/23/77009-ИП), ФИО (№360812/24/77009-ИП), ФИО (№244856/23/77009-ИП0, ФИО (№260225/23/77009-ИПФИО (№319955/23/77009-ИП), ФИО№260220/23/77009-ИП), ФИО№306795/23/77009-ИП) денежных средств по оплате труда, иных выплат по трудовым правоотношениям.

Судебными приставами-исполнителями Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио и фио указанные выше исполнительные производства окончены в соответствии с положениям ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Рассматривая доводы административных истцов о незаконности действий по окончанию исполнительных производств, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов настоящего дела установлено, что постановлениями старшего судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве постановления судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по окончанию исполнительных производств отменены, исполнительные производства по взысканию с должника ООО «Связьстройсервис» в пользу взыскателей ФИО (№244860/23/77009-ИП), ФИО (№244740/23/77009-ИП), ФИО (№244741/23/77009-ИП), ФИО (№352100/24/77009-ИП), ФИО (№260238/23/77009-ИПФИО№244760/23/77009-ИП), ФИО (№244745/23/77009-ИП), ФИО (№244873/23/77009-ИПФИО№260217/23/77009-ИП), ФИО (№244868/23/77009-ИП), ФИО (№332724/24/77009-ИП), ФИО (№260213/23/77009-ИП), ФИО (№260211/23/77009-ИП), ФИО№260223/23/77009-ИП), ФИО (№360812/24/77009-ИП), ФИО (№244856/23/77009-ИП0, ФИО (№260225/23/77009-ИПФИО (№319955/23/77009-ИП), ФИО№260220/23/77009-ИП), ФИО№306795/23/77009-ИП) денежных средств по оплате труда иных выплат по трудовым правоотношениям производством возобновлены.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку в настоящее время исполнительные производства возобновлены, в том числе и ранее приостановленное исполнительное производство в отношении взыскател.ФИО, судебными приставами-исполнителями принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, допущенные нарушения прав административных истцов, за восстановлением которых они обратились в порядке административного судопроизводства, были устранены в результате возобновления исполнительных производств, принятия судебного решения в целях защиты нарушенных прав, законных интересов истца не требуется, в связи с чем требования административных истцов о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио и фио по окончанию исполнительных производств: №244860/23/77009-ИП, №244740/23/77009-ИП, №244741/23/77009-ИП, №260238/23/77009-ИП, №244760/23/77009-ИП, №244745/23/77009-ИП, №244873/23/77009-ИП, №260217/23/77009-ИП, №244868/23/77009-ИП, №260213/23/77009-ИП, №260211/23/77009-ИП, №260223/23/77009-ИП, №244742/23/77009-ИП (№306812/24/7709-ИП), №260220/23/77009-ИП, №332724/24/77009-ИП, №2448568/23/77009-ИП, №319955/24/77009-ИП, №260225/23/77009-ИП, №306795/24/77009-ИП и о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио и фио по приостановлению исполнительного производства №352100/24/77009ИП и об отказе во внесении правильных персональных данных ФИО и наименования суда в документы по данному исполнительному производству, что не нарушает прав взыскателя, удовлетворению не подлежат и, как следствие, не подлежат удовлетворению требования административных истцов об обязании административного ответчика устранить нарушения прав административных истцов, путем возобновления всех указанных выше исполнительных производств в течение трех дней со дня вынесения решения суда.

Разрешая требования административных истцов о восстановлении срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по окончанию исполнительных производств, суд принимает во внимание доводы, изложенные административными истцами о позднем получении оспариваемых постановлений, по истечении процессуального срока для подачи жалобы, и считает возможным восстановить административным истцам срок для оспаривания действий административных ответчиков, предусмотренный ч.1 ст.122 Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.3 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АФИО к к судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024 года.