Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/2024 по иску АО «Кредит Урал Банк» к   ООО «МАТЭК», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Урал Банк» обратился в суд с исковым заявлением к фио, ООО «МАТЭК», в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 4208 от 22.09.2022 года в общем размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Кредит Урал Банк» и ООО «МАТЭК» был заключен кредитный договор по продукту «Просто|ВКЛ» №4208 от 22.09.2022 г., с лимитом кредитования на сумму сумма, сроком действия лимита до 31.08.2025 г. включительно, с установлением даты полного погашения кредита 30.06.2026 г., с уплатой процентов в размере 14 % годовых в первый календарный месяц оформления кредита и далее, при оплате комиссии до 20-го числа текущего месяца за расчетно-кассовое обслуживание по тарифу Просто|Кредитный, с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых при неоплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по тарифу Просто|Кредитный до 20 числа текущего месяца.

Исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивался поручительством физического лица фио в соответствии с договором поручительства №4208 «пор1» от 22.09.2022 г. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме, заемщик в свою очередь условия договора не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед банком, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика ООО «МАТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражения на исковое заявление не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «Кредит Урал Банк» и ООО «МАТЭК» был заключен кредитный договор по продукту «Просто|ВКЛ» №4208 от 22.09.2022 г., с лимитом кредитования на сумму сумма, сроком действия лимита до 31.08.2025 г. включительно, с установлением даты полного погашения кредита 30.06.2026 г., с уплатой процентов в размере 14 % годовых в первый календарный месяц оформления кредита и далее, при оплате комиссии до 20-го числа текущего месяца за расчетно-кассовое обслуживание по тарифу Просто|Кредитный, с уплатой процентов в размере 16,5 % годовых при неоплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание по тарифу Просто|Кредитный до 20 числа текущего месяца.

В целях надлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств заключен договор поручительства №4208 «пор1» от 22.09.2022 г. с фио

Согласно п.2.1.1, п.2.1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных кредитным соглашением, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, сумм начисленных процентов, сумм начисленных неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному соглашению. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы долга, процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному соглашению в случаях, предусмотренных кредитным соглашением.

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6.1 Правил, в течение действия кредитного договора заемщик обязан в порядке и в сроки, указанные в условиях кредитования осуществлять погашения задолженности по кредиту (в т.ч. начисленным процентам за пользование кредитом, неустойкам) в размере не менее суммы обязательного платежа. При этом, в любом случае задолженность по кредиту должна быть погашена в полном объеме не позднее даты полного погашения кредита; осуществлять погашение просроченной задолженности по кредиту (в т.ч. по просроченным процентам за пользование кредитом).

Заемщиком и поручителем не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, в результате чего образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в общем размере сумма, в т.ч .: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность за период с 21.01.2024 по 13.03.2024, сумма - просроченные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность за период с 21.01.2024 по 13.03.2024, сумма - неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность за период с 01.02.2024 по 13.03.2024.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчики фио, ООО «МАТЭК» несут солидарную ответственность по обязательствам ООО «МАТЭК» по указанному кредитному договору на основании заключенного договора поручительства и в соответствии с положениями ст. 361, ст.363 ГК РФ.

Названный расчет судом проверен и признается арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства и соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в своевременно и в полном объеме, предоставив ответчику ООО «МАТЭК» кредит, а ответчик ООО «МАТЭК» и его поручитель фио своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняли, образовавшуюся задолженность не погасили, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Урал Банк» к   ООО «МАТЭК», фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МАТЭК» (ИНН 7839082310), фио (паспортные данные......) в пользу АО «Кредит Урал Банк» (ИНН 7414006722) задолженность по Кредитному договору №4208 от 22.09.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.