Мотивированное решение

Дело № 02-3185/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-005103-41

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/24 по иску АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Андрощуку Алексею Алексеевичу, Андрощук Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Андрощуку А.А., Андрощук И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 по делу № A33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) (далее Банк, Истец) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Андрощук Ириной Александровной (далее по тексту Заемщик) 13.05.2011 г. заключен кредитный договор № АК 60/2011/10-52/3146 (далее - Кредитный договор). В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, сумма кредита: сумма, срок возврата кредита 13.05.2016 г. процентная ставка: 22,9% годовых. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0.5% от суммы невозвращенного кредита и/или/ неоплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется Заемщику для оплаты части стоимости транспортного средства (далее по тексту автомобиль):

- марка автомобиля TEKNA, 2007 г.в., цвет черный, двигатель № MR20 310557 A, VIN VIN-код, ПТС 77ТО № 183893 выдан ЦАТ 18.05.2007.

13.05.2011г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Андрощук Ириной Александровной заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2011/10-52/314 (далее по тексту - договор Залога), согласно которому Заемщик передает в залог Залогодержателю во исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль.

Согласно пункту 1.2. договора Залога предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по Кредитному договору.

13.05.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и фио фио заключен договор поручительства № ПК 60/2011/10-52/314, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по обязательствам Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 28/ЕБФ-ВЦА от 31.05.2016 заключенному между Банком и ООО «Вексельный центр «Аваль».

Между Банком и ООО «Випстайл» (ИНН: 7722384334) (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования ТРЦ ВИП от 02.02.2017 (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования Банка к Ответчику по кредитному договору были уступлены Цессионарию (строка 222 Приложения №1 к Договору уступки). Оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы Цессионарию, что подтверждается Актом приема-передачи.

Вместе с тем, Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде адрес, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № 33-4262/2017.

Определением Арбитражного суда адрес от 24.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда адрес от 23.06.2020 определение Арбитражного суда адрес от 24.09.2019 оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего Банком без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2021, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.01.2024г. (дата объявления резолютивной части) по делу № А33-4262-29/2017 требования Банка удовлетворены, признаны недействительными сделками договоры уступки, Банк восстановлен в правах требования по кредитному портфелю.

По имеющейся информации ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

B связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации Цессионарию в отношении прав требования к ответчикам, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу Цессионария, Банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности. Корректный расчет может быть подготовлен после возврата Банку документов, подтверждающих размер задолженности ответчиков с учетом произведённых им платежей в период действия Договора уступки.

С учетом указанного, Банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений, задолженность по кредитному договору составляет сумма, из них:

- задолженность по основному долгу (кредиту): сумма;

- задолженность по процентам за пользование кредитом: сумма;

- задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): сумма

- задолженность по пени на проценты: сумма

До настоящего времени сведения о погашении задолженности отсутствуют, в связи с чем истце просит суд:

- взыскать солидарно с Андрощук Ирины Александровны, фио фио в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору №АК 60/2011/10-52/3146 от 13.05.2011 г. в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) сумма; задолженность по процентам за пользование кредитом сумма; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) сумма, задолженность по пени на проценты сумма

- взыскать солидарно с Андрощук Ирины Александровны, фио фио в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 22,9% годовых на сумму основного долга начиная с 15.01.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

- взыскать солидарно с Андрощук Ирины Александровны, фио фио в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 0.5% от суммы невозвращенного кредита и/или неоплаченных процентов за каждый день просрочки начиная с 15.01.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

- взыскать солидарно с Андрощук Ирины Александровны, фио фио расходы Истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

- обратить взыскание на имущество, являющееся предметом договора залога №№3К 60/2011/10-52/314 от 13.05.2011 г.; автомобиль: марка автомобиля TEKNA, 2007 г.в., цвет черный, двигатель № MR20 310557 A, VIN VIN-код, ПТС 77ТО № 183893 выдан ЦАТ 18.05.2007.

- взыскать с Андрощук Ирины Александровны расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 по делу № A33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Андрощук Ириной Александровной (далее по тексту Заемщик) 13.05.2011 г. заключен кредитный договор № АК 60/2011/10-52/3146 (далее - Кредитный договор). В соответствии с известными Банку условиями Кредитного договора, сумма кредита: сумма, срок возврата кредита 13.05.2016 г. процентная ставка: 22,9% годовых. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 0.5% от суммы невозвращенного кредита и/или/ неоплаченных процентов за каждый день просрочки.

- марка автомобиля TEKNA, 2007 г.в., цвет черный, двигатель № MR20 310557 A, VIN VIN-код, ПТС 77ТО № 183893 выдан ЦАТ 18.05.2007.

13.05.2011 г. между ООО Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и Андрощук Ириной Александровной заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2011/10-52/314, согласно которому Заемщик передает в залог Залогодержателю во исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль.

13.05.2011 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» и фио Алексеевичем заключен договор поручительства №ПК 60/2011/10-52/314, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по обязательствам Заемщика по Кредитному договору в полном объеме.

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №28/ЕБФ-ВЦА от 31.05.2016 заключенному между Банком и ООО «Вексельный центр «Аваль».

Договор уступки оспорен Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде адрес, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № 33-4262/2017.

По имеющейся у истца информации ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма, из них:

- задолженность по основному долгу (кредиту): сумма;

- задолженность по процентам за пользование кредитом: сумма;

- задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): сумма

- задолженность по пени на проценты: сумма

До настоящего времени сведения о погашении задолженности отсутствуют.

Судом расчет задолженности ответчика по уплате суммы основного долга и процентов, предоставленный истцом проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, графику платежей, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, отсутствие оригиналов документов и сведений о погашении задолженности по кредитному договору основанием к отказу в иске не является, поскольку доказательств, опровергающих сведения истца о наличии задолженности по кредитному договору не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ, кредитный договор не оспорен, не признан недействительным/ничтожным, договора цессии признаны недействительными сделками.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, учитывая, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустили со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № АК 60/2011/10-52/3146 от 13.05.2011г., что дает истцу право потребовать от ответчиков возврата задолженности в полном объеме, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения ( ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее и о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом, из расчета 22,9% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 15.01.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Аналогичным образом. суд находит обоснованным взыскание с ответчиков неустойки из расчета 0.5% от суммы невозвращенного кредита и/или неоплаченных процентов за каждый день просрочки начиная с 15.01.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

- марка автомобиля TEKNA, 2007 г.в., цвет черный, двигатель № MR20 310557 A, VIN VIN-код, ПТС 77ТО № 183893 выдан ЦАТ 18.05.2007.

Согласно п. 1.4, залоговая стоимость предмета залога, определенная сторонами составляет сумма (л.д. 36-38).

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики не исполнили, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля TEKNA, 2007 г.в., цвет черный, двигатель № MR20 310557 A, VIN VIN-код, ПТС 77ТО № 183893 выдан ЦАТ 18.05.2007г.

В соответствии со ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика сумма; с ответчика Андрощук И.А. в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Андрощуку Алексею Алексеевичу, Андрощук Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андрощук Ирины Александровны, фио фио в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность кредитному договору № АК 60/2011/10-52/3146 от 13.05.2011 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать солидарно с Андрощук Ирины Александровны, фио фио в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму процентов из расчета 22,9% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 15.01.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Андрощук Ирины Александровны, фио фио в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 0.5% от суммы невозвращенного кредита и/или неоплаченных процентов за каждый день просрочки начиная с 15.01.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля TEKNA, 2007 г.в., цвет черный, двигатель № MR20 310557 A, VIN VIN-код, ПТС 77ТО № 183893 выдан ЦАТ 18.05.2007г, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Андрощук Ирины Александровны в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск