Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-005087-89

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/24 по иску Копаница Дмитрия Владимировича к ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Копаница Д.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о прекращении залога транспортного средства. В обоснование иска указал, что согласно договору №119086 от 31.07.2019г. истец приобрел у Самчик фио транспортное средство - легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код WF0DXXGBBD8G88680. Вместе с автомобилем истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) серии 23 ОА 182573. В Договоре купли-продажи продавец указал, что данное транспортное средство никому не продано, не заложено, запретом/арестом не стоит. 

01.08.2019г. приобретенный автомобиль был поставлен на регистрационный учет. 

В мае 2023г. истец, в связи с решением продать транспортное средство, узнал, что в реестре залогов зарегистрировано уведомление о возникновении залога на принадлежащее истцу транспортное средство № 2016-000-114715-602 от 24.03.2016, залогодатель фио, паспортные данные, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк». Залог возник на основании договора залога автомобиля от 30.10.2013. Указанные сведения размещены в сети Интернет на сайте www.reestr-zalogov.ru и подтверждаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда адрес от 18.12.2018г. с фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, при этом взыскание на залог обращено не было. Третьим лицом был привлечен предыдущий покупатель транспортного средства фио, который признан добросовестным приобретателем. 

Уведомление о возникновении залога автотранспортного средства марки марка автомобиля, VIN-код WFODXXGBBD8G88680 было внесено в реестр залогов 24.03.2016 г. Срок исполнения обязательства 03.05.2022. 

Таким образом, истец просит суд:

- прекратить залог транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, VIN-код WF0DXXGBBD8G88680, регистрационный знак ТС, принадлежащего Копаница Дмитрию Владимировичу. 

Определением суда от 17.06.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ (в части ст. 352 ГК РФ) вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. , возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

В соответствии с ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно договору № 119086 от 31.07.2019г. истец приобрел у Самчик фио транспортное средство - легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN-код WF0DXXGBBD8G88680. Вместе с автомобилем истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) серии 23 ОА 182573. В Договоре купли-продажи продавец указал, что данное транспортное средство никому не продано, не заложено, запретом/арестом не стоит. 

01.08.2019г. приобретенный автомобиль был поставлен на регистрационный учет. 

В мае 2023 г. истец, в связи с решением продать транспортное средство, узнал, что в реестре залогов зарегистрировано уведомление о возникновении залога на принадлежащее истцу транспортное средство № 2016-000-114715-602 от 24.03.2016, залогодатель фио, паспортные данные, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк». Залог возник на основании договора залога автомобиля от 30.10.2013г. Указанные сведения размещены в сети Интернет на сайте www.reestr-zalogov.ru и подтверждаются уведомлением о возникновении залога движимого имущества. 

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда адрес от 18.12.2018 с фио в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, при этом взыскание на залог обращено не было.

По мнению истца, залог вышеуказанного транспортного средства подлежит прекращению, поскольку уведомление о возникновении залога автотранспортного средства марки марка автомобиля, VIN-код WFODXXGBBD8G88680 было внесено в реестр залогов 24.03.2016 г.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения между банком, кредитором и залогодателем возникли до 01.07.2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 этого же кодекса следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого 5 имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела установлено, что запись о залоге в 2016 году внесена до покупки истцом транспортного средства.

При этом, ни истец, ни фио добросовестными приобретателями судебным актом не признаны и требований о признании таковыми не предъявляли.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 84-КГ16-7).

Между тем, банком (взыскателем) возможность обращения взыскания на предмет залога не утрачена, поскольку банк не лишен возможности обратиться в суд с отдельными исковыми требованиями к последнему собственнику автомобиля с требования об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, срок исполнения обязательства не установлен, наличии в реестре залогов движимого имущества записи о дате окончания срока исполнения обязательства не свидетельствует о невозможности его продления и не освобождает от обязательств, взятых на себя заключенным договором.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания договора залога прекращенным.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Копаница Дмитрия Владимировича к ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о прекращении залога транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2024 года