Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найденовым И.В., рассмотрев материал № М-2078/2024 по частной жалобе истца фио на определение Головинского районного суда адрес от 10.04.2024, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Горбулина Геннадия Михайловича к Маглели Александру Алексеевичу о признании сделки по продаже дома с торгов недействительной и возврате имущества прежним владельцам, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в суд по месту нахождения спорного жилого помещения – Курский районный суд адрес (адрес).

УСТАНОВИЛ:

Горбулин Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Маглели А.А. о признании сделки по продаже дома с торгов недействительной и возврате имущества прежним владельцам.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Горбулин Г.М. в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ГК РФ, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Из материалов дела следует, что истец просит признать факт продажи единственного жилья с торгов не правомерным, вернуть право собственности на дом по адресу: адрес ул.8 лог д.7 и участок под ним бывшим владельцам Горбулину Г.М. и фио

адрес не относится к подсудности Головинского районного суда адрес.

В соответствии с ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановления Пленума № 10, 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем удовлетворение заявленных исковых требований о признании торгов недействительными может повлечь изменение права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Таким образом, данный иск по своей сути является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности.

В соответствии с Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно возвратил настоящее исковое заявление, разъяснив истцу право обратиться с данным иском по местонахождению спорных объектов недвижимости.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Головинского районного суда адрес от 10.04.2024 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Головинского районного суда адрес от 10.04.2024 оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Горькова