Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-16788/2024

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского судья Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2024 г., которым гражданин адрес Асрорбек Турсунбой угли, ...паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2024 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что вправе был осуществлять трудовую деятельность на территории адрес на основании оформленного патента на работу в адрес.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не направлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая гражданина адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья указал на то, что 07.07.2024 в 18 час. 15 мин. по адресу: адрес, Лавочкина д. 31 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками ОБ ДПС УВД России по адрес был выявлен гражданин адресУ., который осуществлял трудовую деятельность в качестве курьера «Яндекс Про» без патента в адрес, чем нарушил п.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлёк гражданина адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судья согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из имеющихся в материалах дела сведений, ответа начальника отдела внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес, а также представленного заявителем платежных документов следует, что УВМ ГУ МВД России по адрес гражданину адрес оформлен патент на работу в адрес серии 77 № 2400174651, выданный последнему 09.04.2024 г.

фио ежемесячно вносил авансовые платежи за патент в период с 10.04.2024 сумма сумма; 09.05.2024 сумма сумма; 08.06.2024 сумма сумма; 03.07.2024 сумма сумма

Таким образом, на момент проверки 08 апреля 2024 г. гражданин адрес имел действующий патент на работу в адрес и законно осуществлял трудовую деятельность на территории адрес.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в действиях гражданина адрес, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина адрес - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 08 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина адрес Асрорбека Турсунбой угли, ...паспортные данные, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова