Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-005017-08

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/2024 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио, фио о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности сумма, включая проценты, неустойку, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2019 г. стороны заключили Кредитный договор № 140812/19.

Согласно указанному договору Заемщику предоставлен кредит в сумме сумма, на срок по 05.05.2026 г. по ставке 20 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно п.п. 9,10 Индивидуальных условий Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство фио по Договору поручительства № 40091/19 от 27.05.2019 г.

Согласно п.6.1. Договора поручительства, договор поручительства действует до 05.05.2029 г.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 Договора поручительства, поручитель обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник. Объем ответственности Поручителя равен объему ответственности Должника.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю.

Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание явилась, факт заключения договора не оспаривала, просила снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.05.2019 г. ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио заключили кредитный договор № 140812/19 о предоставлении кредита, а между истцом и фио заключен письменный договор поручительства от 27.05.2019 г. № 40091/19.

Согласно указанному кредитному договору Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме сумма со сроком возврата до 05.05.2026 г.

Договор заключен на Общих условиях предоставления кредита, а также индивидуальных условиях кредитования, согласно которым сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Также, в соответствии с п.п. 2-8.1 Договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты и неустойку в объеме и в сроки, установленные Договором. Согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 10% от суммы необеспеченного просроченного платежа.

Согласно договору поручительства № 40091/19 от 27.05.2019 г. фио является поручителем по кредитному договору № 140812/19 от 27.05.2019 г. П. 1.1 Договора поручительства, установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1.3 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету, ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по графику произведены с 27.05.2019 г. по 04.03.2024 г., после чего оплаты перестали поступать, в связи с чем, Банком были начислены неустойка и штрафы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 04.03.2024 г. составляет сумма, которая состоит из сумма (по просроченной ссуде), сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде), сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде), сумма (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), сумма (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора суду не представлено.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, договора поручительства, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлено, представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Московский Кредитный Банк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, просроченным процентам по просроченной ссуде сумма в солидарном порядке.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

Представителем ответчика фио заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку(штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки(штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательства, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства. В связи с чем приходит к выводу о том, что размер штрафной неустойки не соразмерен размеру задолженности, сроку и последствиям неисполнения ответчиками условий договора, и подлежит снижению до сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, до сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио, фио о взыскании задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бюрюкова фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма, задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 июня 2024 года