Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1285/2023

77MS0070-01-2023-002599-45

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Никитушкина Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 20.12.2023, которым Никитушкин Я.В, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 20.12.2023 Никитушкин Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Никитушкин Я.В. выражает несогласие с постановлением, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, представленные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством, показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей имеют расхождения с материалами дела, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, ввиду вынесенных определений об отказе ходатайств, заявленных фиоВ и его защитником.

Никитушкин Я.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что 11.08.2023 он арендовал автомобиль GEЕLY-COOLRAY регистрационный знак ТС, на 1-2 дня, 12.08.2023 приехал на адрес, припарковал автомобиль, пошел домой, где выпил алкогольные напитки. Около 2-х часов ночи он (Никитушкин Я.В.) решил забрать вещи из автомобиля. Когда он (Никитушкин Я.В.) находился около автомобиля к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, после проверки документов сотрудники полиции вызвали на место сотрудников ГИБДД, которые предложили пройти ему (Никитушкину Я.В.) освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что Никитушкин Я.В. не являлся субъектом правонарушения, поскольку транспортным средством на момент выявления правонарушения не управлял, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку мировым судьей были отклонены все ходатайства, заявленные стороной защиты.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения,

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Никитушкин Я.В. 12.08.2023 в 06 час. 30 мин., по адресу: адрес, управлял транспортным средством марки GEЕLY-COOLRAY регистрационный знак ТС, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Действия Никитушкина Я.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина Никитушкина Я.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП6223681 от 12.08.2023, согласно которому водитель Никитушкин Я.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2023, согласно которому в связи с наличием признаков опьянения Никитушкин Я.В. был отстранен от управления транспортным средством; распечаткой прибора Алкотектор pro-100 touch-k № 900509 и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым при обследовании 12.08.2023 в 08 час. 15 мин. концентрация спирта в выдыхаемом Никитушкиным Я.В. воздухе составила 0,507 мг/л; свидетельством о поверке прибора Алкотектор pro-100 touch-k № 900509 № С-АИГ/24-03-/2023/233376245 от 24.03.2023; рапортом прапорщика ОБП МОВО по адрес фио об обстоятельствах выявления Никитушкина Я.В., управляющего транспортным средством в состоянии опьянения; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио; компакт-диском с видеозаписями применения в отношении Никитушкина Я.В. мер обеспечения; устными показаниями прапорщиков ОБП МОВО по адрес фио, фио, допрошенных мировым судьей в ходе рассмотрения дела и иными доказательствами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что совершенное Никитушкиным Я.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Показания свидетелей фио, фио, которые положены в основу постановления, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Никитушкина Я.В., не выявлено.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведены с применением видеозаписи, которая соответствует требованиям статьи 26.2 данного Кодекса. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым в результате проведенного освидетельствования у Никитушкина Я.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ДПС процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Никитушкина Я.В., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Никитушкину Я.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы в данной части суд находит несостоятельными.

Доводы Никитушкина Я.В. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции фио и фио, которые лично видели факт управления Никитушкиным Я.В. транспортным средством, который игнорировал неоднократные требования сотрудников полиции остановить автомобиль. После остановки транспортного средства водитель предъявил сотрудникам полиции документы на имя Никитушкина Я.В. В связи с наличием у водителя признаков опьянения на место были приглашены сотрудники ГИБДД.

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не был очевидцем факта управления Никитушкиным Я.В. транспортным средством, не опровергает обоснованность выводов мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении предъявленного административного правонарушения.

Отклоняя данные доводы суд также учитывает, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД прибыли на место по сообщению сотрудников полиции, о том, что по адресу: адрес водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод Никитушкина Я.В. о нарушении административным органом процедуры освидетельствования не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности.

Как установлено судом Никитушкин Я.В. управлял транспортным средством марки GEЕLY-COOLRAY регистрационный знак ТС с признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила), Никитушкин Я.В. был отстранён от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Никитушкин Я.В. согласился.

По результатам проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор pro-100 touch-k № 900 исследования, у Никитушкина Я.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0, 507 мг/л.

С результатами освидетельствования Никитушкин Я.В. согласился, о чем в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно сделал запись "согласен", удостоверив ее своей подписью.

Таким образом, действия Никитушкина Я.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе о необоснованном отклонении мировым судьей ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, о прекращении дела, об истребовании доказательств не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Заявленные ходатайства были разрешены мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств обоснованно признана достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, а потому отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для направления дела по месту жительства привлекаемого лица не имелось, поскольку Никитушкин Я.В. явился в судебное заседание, воспользовавшись своим правом на личное участие при рассмотрении дела.

Для вывода о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, достаточно установление факта нахождения его в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент управления транспортным средством, независимо от обстоятельств, в результате которых возникло указанное состояние, веществ его вызвавших, а также формы вины, предусмотренной КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Никитушкина Я.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Никитушкина Я.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Никитушкина Я.В., не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Никитушкина Я.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Никитушкина Я.В., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Никитушкину Я.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Никитушкина Я.В. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 адрес от 20.12.2023, которым Никитушкин Я.В, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года оставить без изменения, жалобу Никитушкина Я.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья: А.А. Королева