Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1284/2023

77RS0005-02-2024-004945-30

РЕШЕНИЕ

адрес 03 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Варганова Н.Ю. на постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077230010465928 от 23.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077230010465928 от 23.12.2023 Варганов Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением, Варганов Н.Ю. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку при определении скорости транспортного средства инспектор ДПС не использовал специальное техническое средство, в качестве доказательства превышения скоростного режима инспектор ДПС использовал данные тахографа, которые не позволяют установить место, где транспортное средство двигалось с превышением скорости.

Варганов Н.Ю., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий при организованных перевозках групп детей автобусами в Российской Федерации введены специальные требования к таким перевозкам.

Организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с Правилами дорожного движения, а также Правилами организованной перевозки групп детей автобусами (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2013 № 1177), в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей" (п. 22.6 ПДД).

Скорость движения автобуса, осуществляющего организованную перевозку групп детей не должна превышать 60 км/ч (п. 10.3 ПДД).

Как следует из материалов дела, 23.12.2023 в 21 час 50 минут по адресу адрес, Варганов Н.Ю., управляя транспортным средством Yotong регистрационный знак ТС, перевозил организованную группу детей младше 18 лет в нарушение требований п. 10.2, 22.6 ПДД РФ со скоростью, превышающей 60 км/ч.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Варгановым Н.Ю. данного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом N 77МР№1538976 об административном правонарушении от 23.12.2023 в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения; данными тахографа, согласно которым автобус двигался со скоростью, превышающей 60 км/ч.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав надлежащую юридическую оценку действиям фио в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии фио, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Варганову Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что фио ранее не знал, личных неприязненных отношений, оснований для оговора не имеет. 23.12.2023 он (фио) на патрульном автомобиле двигался в потоке машин по адрес. Впереди двигался автобус Yotong регистрационный знак ТС со скоростью, явно превышавшей 60 км/ч. адрес д. 136 по адрес он (фио) остановил данный автобус, за рулем которого находился Варганов Н.Ю. На автобусе осуществлялась перевозка организованной группы детей, водитель предъявил уведомление о перевозке и список детей около 30 человек. При исследовании распечатки тахографа в 21 час. 49 мин. было установлено, что транспортное средство двигалось с нарушением скоростного режима. Скорость движения автобуса, осуществляющего организованную перевозку групп детей не должна превышать 60 км/ч. Тахограф является специальным техническим средством, поверен, является точным измерителем. Тахограф записывает на карту водителя время в UTC, поэтому к указанному времени нужно прибавлять 3 часа, время в распечатке автомобиля содержит Московское время. Далее он (фио) вынес постановление и составил в отношении фио протокол об административном правонарушении, поскольку последний оспаривал событие правонарушения. При составлении процессуальных документов он (фио) разъяснил Варганову Н.Ю. его права, вручил копии процессуальных документов.

Показания свидетеля фио, данные в суде при рассмотрении жалобы на постановление, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора фио, не выявлено, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

В соответствии с положениями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Действия Варганова Н.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Варганова Н.Ю. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью представленных доказательства, в том числе распечаткой тахографа, установленного в транспортном средстве, согласно которой транспортное средство Yotong регистрационный знак ТС в котором осуществлялась перевозка детей двигалось со скоростью, превышающей 60 км/ч. 23.12.2023 начиная с 21 час. 00 мин. и до момента остановки.

В соответствии с Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденным Приказом Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", данные разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Согласно Приложения N 1 к Приказу N 440 "Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства", тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания тахографа в части определения скорости могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в совокупности с показаниями свидетеля фио позволяют установить, что в указанные в протоколе месте и время автобус Yotong регистрационный знак ТС, под управлением фио, осуществлял перевозку организованной группы детей со скоростью превышающей 60 км/ч., в связи с чем доводы жалобы о том, что при определении скорости движения инспектор ГИБДД не использовал специальные технические средства, показания тахографа не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку не позволяют определить место правонарушения, суд находит несостоятельными.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077230010465928 от 23.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Варганова Н.Ю. - оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Королева