Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-004988-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137/24

по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» к Долгину Александру Ивановичу об обязании предоставить доступ к общедомовым коммуникациям,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Войковской», ГБУ адрес Ховрино» обратился в суд с иском, в котором просит предоставить сотрудникам доступ к общедомовым коммуникациям, расположенный по адресу: адрес и взыскать с фио возврат государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира №113 в указанном доме.

В связи с неоднократным обращением жильцов квартир 105, 09, 69, проживающего в доме, с жалобами на несоответствие температуры воды нормативным требованиям, представителями Истца 15 января 2024 года по адресу: адрес, было произведено поквартирное обследование стояка ГВС расположенном в сантехшкафу. Доступ к стояку ГВС обеспечили жильцы квартир № 125, 121, 117, 113, 109, 105, 101, 97, 93, 89, 85, 81, 77, 73, 69, 65, ответчик, в свою очередь, не предоставил возможность провести осмотр инженерных коммуникаций в своей квартире, о чем представителями истца был составлен Акт.

Аналогичный Акт составлен также 13 ноября 2023 года, из которого следует, что ответчиком в указанную дату также не был предоставлен доступ представителям истца к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в квартире №113.

Поскольку стояки ГВС относятся к общему имуществу дома, ответчик, как собственник, обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также обязаны допускать в заранее согласованное время работников истца для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения ремонтных работ.

В судебное заседание представитель истца явился, уяснив, что требования выполнены, доступ предоставлен, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика явился, просил в исковых требованиях отказать, указав на добровольное исполнение требований искового заявления.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований законодательства, а также в гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось представителем истца, что исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления суд исковых требований.

При таких обстоятельствах, когда установлено добровольное исполнение исковых требований ответчиком, отсутствуют основания для возложения в судебном порядке на ответчика заявленных в иске обязанностей, в иске должно быть отказано по основаниям добровольного удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что не выполнение ответчиком возложенной на него обязанности после обращения в суд с требованиями об обязании совершить действия не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов, которые истец был вынужден понести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в виду добровольного их удовлетворения, на ответчика должны быть распределены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» к Долгину Александру Ивановичу об обязании предоставить доступ к общедомовым коммуникациям – отказать.

Взыскать с Долгина Александра Ивановича в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Войковский» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024г.