Мотивированное решение

УИД 77RS0005-02-2024-005015-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3226/2024 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Саркисовой Людмиле Леонидовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2023 г. произошел залив квартиры №157, расположенной по адресу: адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом № 97 от 23.06.2023 г. составленного экспертной комиссией. Залив произошел в результате течи сгона на стояке ГВС, установленного собственником квартиры №171. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2023 г. произошел залив квартиры № 157, расположенной по адресу: адрес, в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом № 97 от 23.06.2023 г., составленным экспертной комиссией.

Указанный залив квартиры № 157 произошел из вышерасположенной квартиры № 171 в результате течи сгона на стояке ГВС, установленного собственником квартиры № 171, что подтверждается актом управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес» от 24.06.2023г.

Как усматривается из выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату произошедшего залива, то есть 16.06.2023 г., являлась ответчик Саркисова Л.Л.

Квартира № 157, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио, которая была застрахована по договору страхования №08025/354/R01154/22 от 26.10.2022 г. в адрес.

Согласно заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 81907от 14.07.2023.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком вина в причинении ущерба квартире № 157, расположенной по адресу: адрес, в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в произошедшем заливе квартиры № 157, расположенной по адресу: адрес, является ответчик Саркисовой Л.Л., которая является собственником квартиры № 171.

Ходатайств и возражений против представленного истцом расчета размера причиненного ущерба, ответчиком представлено в материалы гражданского дела не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение №0573/23У ООО «Агентство независимым экспертиз» от 01.07.2023 об определении рыночной стоимости поврежденного имущества, поскольку данное заключение отражает реальную стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших в результате залива квартиры третьего лица.

Ввиду того, что вина в заливе ответчиком оспорена не была, суд считает законным и обоснованным возложить на виновника обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива.

Для восстановления прав истца, суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченные на основании договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахования» к Саркисовой Людмиле Леонидовне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио Людмилеы Леонидовны в пользу акционерного общества «АльфаСтрахования» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2024 г.