Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-004981-19

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца Талалаевой Н.О., представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/24 по иску Талалаевой Наталии Олеговны к ООО «АйСиЭс Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «АйСиЭс Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 25.02.2020г. был заключен договор № 83 между ООО «Бизнес Тревел Клаб» и Талалаевой Н.О. на приобретение горнолыжного тура № 864171. В соответствии с условиями договора тур предоставлялся на двоих, фио и фио, на период с 14.03.2020 г. по 21.03.2020 г. в Австрии по маршруту Москва- Зальцбург-Москва. Стоимость тура составляет сумма 

Туроператором по договору является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». 

Между ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» и ООО «Южный океан» был заключен агентский договор № ZA 14318 от 17.10.2019г. Между ООО «Южный океан» и ООО «Бизнес Тревел Клаб» был заключен субагентский договор №31/01-001 от 31.01.2020 г. 

13.03.2020г. туроператор отменил вылет в связи с коронавирусом в Австрии. 

17.03.2020г. туроператор предложил перебронировать тур, деньги возвращать отказался. 

В связи с этим 18.03.2020г. фио предъявила ответчику письменную претензию от 17.03.2020 г., в которой просила возвратить денежные средства в размере сумма Однако до настоящего времени денежные средства так и не выплачены. 

При таких обстоятельствах, с ответчика должны быть взысканы денежные средства в размере сумма

Кроме того, в пользу истца с ответчика должна быть взыскана неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 29.03.2020 г. по 29.03.2024 г. в размере сумма (сумма х 0,5 %= 382 x 1460 дней = сумма, снижает до сумма).

Также, с ответчика подлежит взысканию штраф 50% в сумме сумма (76 500+ 76 500= 153 000 : 2) и компенсация морального вреда сумма

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать в пользу Талалаевой Н.О. с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» сумму оплаченного тура в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АйСиЭс Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явилась, полагала требования обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 25.02.2020 г. был заключен договор № 83 между ООО «Бизнес Тревел Клаб» и Талалаевой Н.О. на приобретение горнолыжного тура № 864171. В соответствии с условиями договора тур предоставлялся на двоих, фио и фио, на период с 14.03.2020 г. по 21.03.2020 г. в Австрии по маршруту Москва- Зальцбург-Москва. Стоимость тура составляет сумма 

Туроператором по договору является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». 

Между ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» и ООО «Южный океан» был заключен агентский договор №ZA 14318 от 17.10.2019 г. Между ООО «Южный океан» и ООО «Бизнес Тревел Клаб» был заключен субагентский договор №31/01-001 от 31.01.2020 г. 

11.03.2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, официально признано распространение заболевания во всем мире, в связи с чем полет по вышеуказанному туру у истца не состоялся; 13.03.2020 г. туроператор отменил вылет в связи с коронавирусом в Австрии. 

17.03.2020 г. туроператор предложил перебронировать тур, деньги возвращать отказался. 

В связи с этим 18.03.2020 г. фио предъявила ответчику письменную претензию от 17.03.2020 г., в которой просила возвратить денежные средства в размере сумма Однако до настоящего времени денежные средства так и не выплачены. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу произведен возврат денежных средств в сумме сумма от 09.04.2024 г., что подтверждается платежным поручением № 008237.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 ФЗ от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В данном случае участвующими в деле лицами не оспаривается, что объявленная 11.03.2020г. Всемирной организацией здравоохранения пандемия коронавирусной инфекции и введенные в связи с этим рядом стран ограничительные меры являются обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № 715.

Таким образом, у истца возникло право на возврат стоимости не реализованного туристского продукта.

При этом, ответчиком представлены доказательства возврата истцу денежных средств в сумме сумма

В соответствии со ст.  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в установленный срок, не исполнил, однако ввиду возврата денежных средств до вынесения судом решения, дополнительного указания на возврат не требуется.

Между тем, права истца, как потребителя были нарушены, денежные средства истцу возвращены после подачи иска в суд.

В соответствии с п. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в сумме сумма за период с 29.03.2020г. по 29.03.2024г.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истцу сумму неустойки в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (76 500 + 76 500 + 10 000/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Талалаевой Наталии Олеговны к ООО «АйСиЭс Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АйСиЭс Групп» в пользу Талалаевой Наталии Олеговны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части иска Талалаевой Наталии Олеговны – отказать.

Взыскать с ООО «АйСиЭс Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья: С.С. Толоконенко