Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-004991-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/2024 по иску индивидуального предпринимателя фио к Жмаевой Ольге Борисовне, Жмаеву Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился к Жмаевой О.Б., Жмаеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2023 в 13 часов 00 мин. по адресу: адрес, фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Жмаев А.Н., нарушила правила дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля гос.номср Н309РТ790 под управлением фио, собственником которого является фио на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя Жмаевой О.Б., которая нарушила ПДД РФ и была признана виновной в совершении административного правонарушения на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии от 12.12.2023, что подтверждается Извещением о ДТП от 12.12.2023. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС была застрахована в адрес «РесоГарантия», а ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля гос.номср Н309РТ790 была застрахована в адрес «РесоГарантия». На основании договора цессии по возмещению вреда № 10-2954 БА от 12.12.2023 Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения вреда к Должнику (в том числе не исключая иного к водителю транспортного средства- причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного, происшествия происшедшим 12.12.2023 в 13 часов 00 мин. по адресу: адрес. Цессионарий фио обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра. Страховая компания признала данный случай страховым, и произвела Цессионарию страховую выплату в размере сумма На основании договора о проведении экспертизы между цессионарием ИП фиоА и ООО «Консалт» было составлено экспертное заключение № 1234/24 от 12.01.2024г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля гос.номср Н309РТ790 без учета износа составила сумма 30.01.2024 в адрес водителя и собственника автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС истцом были направлены претензии о возмещении солидарно стоимости реального ущерба, до настоящего времени требования, изложенные в претензии ответчиками не удовлетворены. Просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчики фио, Жмаев А.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании ответчик Жмаев А.Н. является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается копий свидетельства.

12.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Жмаевой О.Б. и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, собственником которого являлся фио, что подтверждается копий свидетельства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Жмаевой О.Б. и гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на заключенный 12.12.2023 между ИП фио и фио договор цессии по возмещению вреда № 10-2954 БА, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке разницу между выплаченным страховым возмещением в размере сумма и реальным ущербом в размере сумма, определенным ООО «Консалт» согласно экспертному заключению № 1234/24 от 12.01.2024.

Согласно п. 1.1 представленного договора, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к страховой компании, виновнику дорожно-транспортного происшествия, и/или к собственнику транспортного средства, которым управлял в момент ДТП виновник ДТП, на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания настоящего договора, в том числе: право требования возмещения материального ущерба, включая страховое возмещение, причиненного Цеденту и/или его имуществу в результате ДТП, и право требования судебных и иных расходов, том числе, но ограничиваясь, расходами на проведение независимой экспертизы, оценки размера ущерба, расходов на юридические услуги, а также пеней, неустоек и штрафов.

Согласно п.1 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В  соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых, связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст.384 ГК РФ установлено, что право требования по денежному обязательству может прейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу абзаца 2 п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает установленные по делу обстоятельства, и с учетом, что исходя из содержания вышеприведенных норм материального права и их разъяснений в системной взаимосвязи, по договору цессии может быть уступлено реально существующее требования кредитора к должнику в том объеме, которое существовало к моменту перехода требования, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истец осуществил защиту своего нарушенного права по страховому случаю от 12 декабря 2023 г. в части требования о возмещении ущерба (прямое возмещение убытков) путем обращения в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением по прямому возмещению убытков по ОСАГО, в результате которого ему была осуществлена выплата в размере сумма

Конституционный суд Российской Федерации в своем от 13 февраля 2018 года N 117-О указал, что само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года и , такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе ( ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент дорожно-транспортного происшествия), при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика ( ГК РФ).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии 12.12.2023 произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, и именно указанные документы были представлены потерпевшим страховщику.

Соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции судом недействительным не признано, страховой компанией выплачено страховое возмещение в пределах размера, установленного в Закона об ОСАГО, превышение которого недопустимо.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает в иске в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя фио к Жмаевой Ольге Борисовне, Жмаеву Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года