Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-004999-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2024 по иску Осипова Александра Владимировича к Романенко Оксане Алфиевне о признании поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Осипов А.В. обратился в суд с иском к Романенко О.А. просил, признать поручительство от 01.12.2022, между Осиповым А.В. и Романенко О.А., прекращенным с 01.04.2023, взыскать с Романенко О.А. в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере сумма, расходы на юридические услуги по данному делу в размере сумма, мотивируя требования тем, что 02.09.2022 между ООО «Александерс» и Романенко О.А. был заключен Договор инвестиционного займа. 01.12.2022 к указанному договору инвестиционного займа между сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока погашения займа до 01.04.2023. 01.12.2022 Осиповым А.В. было дано поручительство, согласно условиям которого истец обязался отвечать перед ответчиком за исполнение всех обязательств ООО «Александерс» по Договору инвестиционного займа от 01.09.2022. В связи с тем, что в поручительстве от 01.12.2022 указан конкретный срок, на который оно предоставлено, а именно 01.04.2023, и до указанной даты ответчик к должнику с иском о взыскании денежных средств не обращался, с указанной даты поручительство считается прекращенным.

Истец Осипов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Романенко О.А., её представитель по доверенности фио иск не признали, согласно доводам письменных возражений и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела, отрицая факт поручительства фио от 01.12.2022, представленного в материалы дела и заключения Романенко О.А. договора поручительства, указывая, что дата 01.04.2023 указанная в поручительстве, заполненном собственноручно фиоВ, не является датой исполнения обязательства, и тем более датой действия поручительства. Так как из текста данного поручительства видно, что фиоВ фактически продублировал текст дополнительного соглашения, подписанного сторонами от 02.09.2022 о продлении срока погашения займа с 1.12.2022 по 01.04.2023, это дата исполнения договора и дата исполнения дополнительного соглашения, а не дата окончания поручительства. То есть фактически, перечислена суть дополнительного соглашения. Требования истца о сроке исковой давности, и признания поручительства оконченным, не состоятельны.

Представитель ответчика ООО «Александерс» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со и ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

Как установлено судом из материалов дела, между Романенко О.А. и ООО «Александерс» заключен договор инвестиционного займа от 02.09.2022.

01.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа от 02.09.2022 о продлении срока погашения займа, согласно которому срок действия договора займа продлен до 01.04.2023. При этом согласно пунктам 3 и 4 дополнительного соглашения заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в сумме сумма до 01.04.2023, а также неустойку в размере сумма до момента фактического исполнения обязательств.

Осиповым А.В. 01.12.2022 составлено поручительство, из текста которого следует, что Осипов А.В. подтверждает личное поручительство перед Романенко О.А. за исполнение обязательств ООО «Александерс» по договору инвестиционного займа от 02.09.2022, заключенному с ООО «Александерс» и Романенко О.А., а также дополнительному соглашению к договору инвестиционного займа от 02.09.2022 о продлении погашения займа, включая оплату Романенко О.А. основного долга в размере сумма, вознаграждения в сумме сумма, процентов за пользование займом в размере сумма до 01.04.2023, неустоек, штрафов, возмещение судебных и иных расходов Романенко О.А. по принудительному взысканию задолженности. Осипов А.В. согласен отвечать за исполнение ООО «Александерс» его обязательств полностью. Однако, Осипов А.В. не возвратил денежные средства, полученные от Романенко О.А. по договору инвестиционного займа от 02.09.2022 и не оплатил причитающиеся ей суммы по дополнительному соглашению к договору инвестиционного займа, а именно вознаграждение в сумме сумма, неустойку в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства Романенко О.А. факт иного, кроме, данного Осиповым А.В. 01.12.2022 поручительства, из текста которого следует, что Осипов А.В. подтверждает личное поручительство перед Романенко О.А. за исполнение обязательств ООО «Александерс» по договору инвестиционного займа от 02.09.2022, а также дополнительному соглашению к договору инвестиционного займа от 02.09.2022 о продлении погашения займа, включая оплату основного долга, вознаграждения, процентов до 01.04.2023, отрицала, указывая, что подобный договор она не заключала.

Согласно ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", односторонние обязательства истца не влекут правовых последствий для обязательств, вытекающих из договора займа. Романенко О.А. факт поручительства фио, на условиях, изложенных в представленной в материалы дела расписке, отрицала.

Таким образом, оснований, полагать, что между сторонами были согласованы условия спорного поручительства, не имеется, и исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Осипова Александра Владимировича к Романенко Оксане Алфиевне о признании поручительства прекращенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года