Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1290/24

77RS0005-02-2024-004962-76

РЕШЕНИЕ

адрес 31 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепцова Сергея Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010124032001003905 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124032001003905 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 20 марта 2024 года Слепцов С.С. был привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 14 марта 2024 года в 15:33:24 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля (CEED)», регистрационный знак ТС, собственником которого является Слепцов С.С., был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про».

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, Слепцов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку плата за парковку была им внесена, но с небольшим опозданием, в связи с чем, правонарушение может быть признано малозначительным.

Слепцов С.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в отношении фио подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждались фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.163, свидетельство о поверке С-Т/21-12-2023/303406485, действительное до 20 декабря 2025 года, включительно.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, и следует из представленных материалов дела, Слепцов С.С., припарковав принадлежащий ему автомобиль на платной городской парковке в 15:28:18, внёс оплату за парковку за автомобиль с г.р.з. К 951 ХК 97, в 15:35 за период с 15:33 до 15:51, без указания секунд, при том, что фиксация правонарушения произведена в 15:33:24, то есть с задержкой в 2 минуты, что, по мнению суда, существенным образом снижает общественную опасность вменяемого Слепцову С.С. правонарушения, поскольку плата за припаркованный автомобиль была заявителем внесена, обратно не истребована, и охраняемые интересы государства не нарушены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое Слепцову С.С. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 0355431010124032001003905 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Слепцова Сергея Сергеевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Слепцову С.С. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Слепцова Сергея Сергеевича.

Приложение: копия решения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова