Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1294/24

77MS0067-01-2024-000015-18

РЕШЕНИЕ

адрес 07 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Кочанова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 29.01.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 29.01.2024 фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, защитник фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, поскольку он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

фио В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое судом удовлетворено, поскольку неявка Кочанова В.И. не препятствует объективному, полному и всестороннему рассмотрению дела.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как усматривается из материалов дела 03.12.2023 в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, фио в нарушение п. 2.3.1 ПДД адрес положений, управляла транспортным средством фио с регистрационный знак ТС в составе полуприцепа 8501С1, при этом передний государственный регистрационный знак и знак прицепа были закрыты снегом, со следами пальцев рук, что препятствовало идентификации государственных регистрационных знаков.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Кочанова В.И., при этом указав в постановлении, что о месте и времени судебного заседания последний извещен надлежащим образом.

Однако из материалов дела усматривается, что фио не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Отчет об отправке отправления содержит информацию о том, что отправление прибыло в место вручения 23.01.2024, 25.01.2024 была зафиксирована неудачная попытка вручения, срок хранения извещения истекал только 31.01.2024.

Таким образом мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении 29.01.2024 не выяснил, извещен ли фио в установленном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Кочанова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент направления дела в Головинский районный суд адрес срок давности привлечения Кочанова В.И. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению с связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям и прекращения производства по делу не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного постановления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кочанова В.И. – удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 29.01.2024, которым Кочанов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева