Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

УИД 77RS0005-02-2024-004917-17

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-3079/2024

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-13113/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... А.В.

и судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи Осиповой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности Башиловой О.Ф. на решение Головинского районного суда адрес от 28 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ...... к ... о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, предоставлении отпусков незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы о предоставлении отпуска работнику № 2 от 16 июля 2021, № 3 от 20 августа 2021, № 1 от 05 августа 2022, № 5 от 03 июля 2023, № 7 от 02 июня 2023, № 8 то 02 июня 2023.

Признать незаконным и отменить приказ № 1-В от 21.12.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора специалисту по закупкам ....

Признать незаконным и отменить приказ № 2-В от 25.01.2024 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора специалисту по закупкам ....

Взыскать с ... в пользу ...... компенсацию за несвоевременно начисленную и выплаченную заработную плату за период с 12 июля 2021 по 30 сентября 2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ... в пользу ...... дененжную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01 октября 2024 г. по день выплаты из расчёта одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

и дополнительное решения Головинского районного суда адрес от 16 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ... Владислава Геннадьевича к ... о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ... (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ...... (паспортные данные...) задолженность по заработной плате за период с 12.07.2021 по 29.02.2024 в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ..., уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене приказа от 21.12.2023 № 1-В о дисциплинарном взыскании; признании незаконным и отмене приказа от 25.01.2024 № 2-В о дисциплинарном взыскании; взыскании с ... в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 12.07.2021 по 29.02.2024 в размере сумма; взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12.07.2021 по 30.09.2024 в размере сумма, начиная с 01.10.2024 по день выплаты; взыскании компенсации морального вреда сумма, признании незаконным и отмене приказа о предоставлении отпуска работнику от 16.07.2021 № 2, от 20.08.2021 № 3, от 05.08.2022 № 1, от 03.07.2023 № 5, от 02.06.2023 № 7, то 02.06.2023 № 8.

Требования мотивированы тем, что фио с 12.07.2021 осуществляет трудовую деятельность в ... в должности специалиста по закупкам. Оспариваемыми приказами к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Названные приказы истец считает незаконным, вынесенными работодателем с нарушением норм трудового законодательства. Помимо указанного, работодателем неверно начислялась и выплачивалась заработная плата, а в отсутствие графика отпусков истец фактически лишен права на отдых, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение, об изменении которых в части размера взысканных сумм задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков выплат по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ... по доверенности Башилова О.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Башиловой О.Ф. и представителя ответчика в лице генерального директора Тер-Симоняна А.К., поддержавших доводы жалобы, возражения истца ...фиоГ, полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2021 между ... (работодатель) и Пефтиевым В.Г. (работник) заключен трудовой договор № 2, согласно условиям которого работник принят на работу в ... на должность специалиста по закупкам.

Приказом от 21.12.2023 № 1-В в отношении ... В.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из данного приказа усматривается, что дисциплинарное взыскание применено на основании предупреждения № 1 от 14.12.2023, акта об отказе ... В.Г. дачи объяснений по факту нарушений трудовой дисциплины от 21.12.2023, акта № 1 о нарушении трудовой дисциплины от 21.12.2023, акта № 2 о нарушении трудовой дисциплины от 21.12.2023.

Из предупреждения № 1 от 14.12.2023 усматривается, что истец был неоднократно замечен в нарушении трудовой дисциплины и использовании рабочего времени в личных целях: прием пиши вне положенного обеденного перерыва с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.; уход с рабочего места до окончания трудового рабочего дня; использование рабочего времени для перекуров длительностью от 10 мин.; использование рабочего времени для решения личных целей, а также использование «Интернета» для целей, не связанных с выполнением должностных обязанностей; некорректное и хамское общение с сотрудниками, генеральным директором и клиентами ...; невыполнение задач, поставленных другими сотрудниками и генеральным директором.

Комиссией ... в составе генерального директора Тер-Симоняна А.К., тендерного специалиста фио, сервисного инженера фио составлен акт № 1 от 21.12.2023 о том, что 06.12.2023 сотрудник фио курил в рабочее время в неустановленном для курения места в 10 час. 10 мин. Комиссия установила, что на протяжении длительного времени фио самовольно покидает рабочее место для перекуров длительностью около 10 минут, каждый рабочий час.

С данным актом фио ознакомлен 10.01.2024, имеется отметка о несогласии истца относительно того, что ему предложено написать объяснительную.

Комиссией ... в составе генерального директора Тер-Симоняна А.К., тендерного специалиста фио, сервисного инженера фио составлен акт № 2 от 21.12.2023 о том, что сотрудник фио осуществляет приемы пищи вне положенного обеденного перерыва с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Установлен факт, что фио уходит с работы домов в 17 час. 50 мин. без письменного согласования с генеральным директором.

С данным актом фио ознакомлен, имеется отметка о несогласии истца относительно того, что ему предложено написать объяснительную.

Приказом от 25.01.2024 № 2-В в отношении ... В.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из данного приказа усматривается, что дисциплинарное взыскание применено на основании: служебной записки фио от 12.12.2023, акта № 3 о нарушении трудовой дисциплины от 25.01.2024.

Согласно служебной записке фио от 12.12.2023, в период с 04.12.2023 по 08.12.2023 сотрудник фио неоднократно отказывался выполнять поставленные задачи, на просьбы о помощи требовал оформить запрос в письменной форме, недобросовестно исполнял свои обязанности.

Комиссией ... в составе генерального директора Тер-Симоняна А.К., тендерного специалиста фио, сервисного инженера фио составлен акт № 3 от 25.01.2024 о том, что сотрудник фио не исполняет свои обязанности специалиста по закупкам, отказываясь предоставлять информацию тендерному специалисту фио, входящие в его обязанности. Данные нарушения происходили не только в даты 04.12.2023 по 08.12.2023, указанные в служебной записке фио, а на протяжении всего времени работы ...фио Установлен факт некорректного поведения ... В.Г. по отношению к тендерному специалисту фио, генеральному директору на протяжении всего времени работы ... В.Г.

В объяснительной от 25.01.2024 ... В.Г. указал на то, что осуществляет приём пищи в строго отведенное время; не отрицал факт ухода с работы в 17 час. 50 мин., указывая на то, что систематично приходил на работу в 08 час. 30 мин.; делал рекомендованные перерывы в работе за компьютером; не отрицал, что осуществлял телефонные разговоры с семьёй; не использовал интернетом для целей не связанных с выполнением должностных обязанностей; некорректное поведение с сотрудниками, генеральным директором и клиентами ... себе не позволял.

Из приказа от 21.12.2023 № 1-В и приказа от 25.01.2024 № 2-В о применении дисциплинарного взыскания следует, что ненадлежащее исполнение ... В.Г. своих должностных обязанностей выразилось в нарушении должностной инструкции по занимаемой истцом должности, правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно должностной инструкции по занимаемой истцом должности, должностными обязанностями специалиста по закупке являются: закупка товара, получение, проверка поставок и учёт товара; возврат товара ненадлежащего качества поставщиками; приём в ремонт аппаратов и картриджей, ведение базы ремонтов; мониторинг цен и наличия товара и запасных частей; составление коммерческих предложений для будущих аукционов; составление отчётных актов о ремонтах и заправках государственных контрактов.

06.12.2023 сотрудниками охраны арендодателя зафиксирован факт нарушения пожарной безопасности Пефтиевым В.Г. с требованием принять меры к нарушителю, что подтверждается письмом № 8-452 от 06.12.2023.

Комиссией ... установлено, что фио нарушил ФЗ РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2.2.5 договора и п. 2.2, п. 5.2 «Правил внутреннего трудового распорядка и пользования нежилым помещением по адресу: адрес».

Согласно листку нетрудоспособности с 20.12.2023 г. по 29.12.2023 г. фио был нетрудоспособен.

Разрешая спор, удовлетворяя требования о признании незаконными и отмене приказа от 21.12.2023 № 1-В о дисциплинарном взыскании и приказа от 25.01.2024 № 2-В о дисциплинарном взыскании, суд первой инстанции, верно определив нормы материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, руководствовался положениями 2, 16, 21-22, 193 ТК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказана вина ... В.Г. в совершении дисциплинарного проступка - нарушении трудовой дисциплины или неисполнения трудовых обязанностей, за который на него налагается дисциплинарное взыскание, а так же объяснения затребованы с нарушением положения ст. 193 ТК РФ, поскольку работодатель был не вправе 21.12.2023 г. (в период нетрудоспособности истца) затребовать у работника письменные объяснения по поводу нарушения трудовой дисциплины.

Частью 1 статьи 193 ТК РФ закреплено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

По общему правилу ст. 193 ТК РФ во время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников не включится в срок применения дисциплинарного взыскания.

Как указано в п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период 12.07.2021 по 29.02.2024 г в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12.07.2021 по 30.09.2024 в размере сумма, руководствуясь положениями ст. 21-22 ТК, 129, 135-136, 236 ТК РФ, а также позицией Верховного суда, изложенной п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате, с учетом добровольно выплаченной суммы, в размере сумма, при этом законных оснований для задержки заработной платы судом первой инстанции не установлено, в том числе работодателем не были рассчитаны и самостоятельно выплачены проценты (денежная компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно статье 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что с 1 января 2024 г. и по настоящее время размер минимальной заработной платы на территории адрес в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в адрес на 2024 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 № 1961-ПП равен сумма, между тем ответчик неверно произвел расчет неоплаченной суммы заработной платы до МРОТ по адрес за период с июля 2021 г. по февраль 2024 г. включительно.

Проверяя доводы истца суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что работодателем произведены следующие доплаты: январь 2023 г.- сумма, февраль 2023 г.-сумма, июль 2023 г.-сумма, сентябрь 2023 г.- сумма, февраль 2024 г.- сумма

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (МРОТ) (часть 2 статья 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 ТК РФ закреплено право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на организации, финансируемые из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С 1 января 2021 г. согласно Московскому трехстороннему соглашению на 2019-2021 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 19.09.2018, постановлению Правительства Москвы от 15.12.2020 № 2207-ПП, от № 11-ПП размер минимальной заработной платы на территории адрес не может составлять ниже сумма

С 1 января 2022 г. по 31 мая 2022 г. в соответствии с Московским трехсторонним соглашением на 2022-2024 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 30.12.2021, постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 № 1597- ПП размер минимальной заработной платы на территории адрес составлял сумма

С 1 июня 2022 г. по 31 декабря 2022 г. Московским трехсторонним соглашением на 2022-2024 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 30.12.2021 (ред. от 27.07.2022), постановлением Правительства Москвы от 12.10.2021 № 1597-ПП (ред. от 31.05.2022) размер минимальной заработной платы на территории адрес был установлен в размере сумма

С 1 января 2023 г. по 31 декабря -2023 г. размер минимальной заработной платы на территории адрес составлял сумма согласно Московскому трехстороннему соглашению на 2022-2024 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 30.12.2021 (ред. от 05.12.2023), постановлению Правительства Москвы от 20.12.2022 № 2909-ПП.

С 1 января 2024 г. и по настоящее время размер минимальной заработной платы на территории адрес в соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в адрес на 2024 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 № 1961-ПП равен сумма

Ответчик признал требования ... В.Г. в части задолженности по заработной плате в размере сумма и произвёл добровольную уплату недоплаченной заработной платы в указанном размере.

С учётом выплаты ответчиком задолженности по заработной плате в размере сумма недоплата заработной платы до установленного МРОТ по адрес за период с июля 2021 года по февраль 2024 года включительно составляет сумма, исходя из расчета:

в январе 2023 г. должно быть начислено сумма, выплачено сумма, не выплачено сумма, произведена доплата сумма, задолженность – сумма

в феврале 2023 г. должно быть начислено сумма, выплачено сумма, не выплачено сумма, произведена доплата сумма, задолженность – сумма

в июле 2023 г. должно быть начислено сумма, выплачено сумма, не выплачено сумма, произведена доплата сумма, задолженность – сумма,

в сентябре 2023 г.- должно быть начислено сумма, выплачено сумма, не выплачено сумма, произведена доплата сумма, задолженность – сумма,

в феврале 2024 г.- должно быть начислено сумма, выплачено сумма, не выплачено сумма, произведена доплата сумма, задолженность – сумма

С учетом изложенного суд признал расчёт истца арифметически верным.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене приказов о предоставлении отпуска работнику от 16.07.2021 № 2, от 20.08.2021 № 3, от 05.08.2022 № 1, от 03.07.2023 № 5, от 02.06.2023 № 7, то 02.06.2023 № 8, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств ознакомления работника под роспись не позднее, чем за две недели до начала отпуска с приказом о предоставлении отпуска, надлежаще утвержденного графика отпусков, подтверждения нахождения работника в отпуске в сроки, указанные в приказах, а равно как и доказательств того, что ... является микропредприятием.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу части 1 статьи 122 ТК РФ оплачиваемые отпуска должны предоставляться сотрудникам ежегодно, то есть в каждом рабочем году.

В соответствии с положениями статьи 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Согласно статье 124 ТК РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении истца ответчиком допущено нарушение трудовых права работника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме сумма

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции, а сумму компенсации морального вреда считает соразмерной степени вины работодателя, периода неисполнения работодателем обязанности по выплате работнику заработный платы, а также степени, причиненных истцу нравственных страданий, основанной на принципе разумности и справедливости.

Таким образом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, мотивированными, основанными на материалах дела.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом истца, отсутствии обоснований в решении суда не принятия расчетов ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет задолженности по заработной плате произведен с учетом данных о доходах истца, отражённых в справках по формах 2-НДФЛ, проверен судом, является правильным, соответствующим положениями трудового законодательства и представленным доказательствам.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы жалобы о неверном расчёте компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Судом не допущено нарушений при определении даты начала периода, за который подлежит начислению компенсации, поскольку, вопреки доводам ответчика, в соответствии с условиями трудового договора и положениями ст. 236 ТК РФ, первым днем начисления процентов верно установлено 07 августа 2021 года.

Доводы судебная апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 28 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.06.2025 г.

Председательствующий

Судьи