Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело № 2-3128/2024

Судья фио

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-8776/2025

УИД: 77RS0005-02-2024-004912-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 февраля 2025 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Жфио по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Жа ЮМ на решение по гражданскому делу №2-2138/24- возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 29 октября 2024 года удовлетворены исковые требования адрес Москвы к Жу Ю.М. о взыскании денежных средств.

17 декабря 2024 года представителем Жфио по доверенности Кузнецовым В.К. подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит представитель Жфио по доверенности Кузнецов В.К.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2024 года Головинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу №2-3128/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к Жу Ю.М. о взыскании денежных средств.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2024 года. Апелляционная жалоба представителя ответчика подана 17 декабря 2024 года, то есть по истечении установленного гражданским процессуальным законом срока на ее подачу.

При этом апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, равно как и не имеется в материалах дела соответствующего ходатайства, оформленного в виде отдельного документа.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением процессуального срока на обжалование решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

В Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции ( названного Постановления).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы следовало исчислять со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 07 ноября 2024 года и последним днем этого срока являлось 06 декабря 2024 года.

Таким образом, доводы жалобы об исчислении месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда, то есть с 13 ноября 2024 года, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, поскольку месячный срок для подачи апелляционной жалобы начинает течь с даты составления мотивированного решения суда, а не его получения стороной.

Факт обоснованного возврата апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует заинтересованному лицу обратиться в установленном порядке в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Сам факт получения ответчиком копии решения суда 13 ноября 2024 года может быть расценен как уважительная причина пропуска срока только при разрешении вопроса о его восстановлении в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права при разрешении, указанного выше вопроса судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Жфио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья