Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-004953-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/24

по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к Кондитерову Станиславу Викторовичу о взыскании денежных средств ,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кондитерова С.В. задолженность по внесению платы за наем и пени по лицевому счету № 620103839 по состоянию на 21.03.2024 за период с 01.10.2020 г. по 30.06.2023 г. в сумме сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнял свои обязанности по внесению платы за наем жилого помещения по адресу: адрес в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что жилищно-коммунальные услуги оплачивал, в квартире никто не проживает, просит отказать во взыскании пени, представил выписку, подтверждающую, что истец осуществляет оперативное управление домом с 25.11.2020 г.

Суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилого помещения.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» осуществляет функции оперативного управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 17.09.2020 г. № 2088, а именно в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Ответчик фио является нанимателем жилого помещения № 351 по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения № 4238/тс от 13.03.2014 года, а также является получателем коммунальных услуг.

При этом неиспользование ответчиком жилого помещения правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм права ответчик является лицом, на которого законом возложена обязанность по оплате предоставленных по указанному жилому помещению услуги за наем.

Истец своевременно выставлял квитанции ответчику на оплату за наем установленного образца.

Ответчик не исполнял свои обязанности по оплате жилищной услуги «Плата за наем», в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 21.03.2024 за период с 01.10.2020 г. по 30.06.2023 в сумме сумма

Размер долга подтверждается прилагаемыми истцом расчетом задолженности по жилищной услуге и составляет сумма

Стороной ответчика представленный расчет не оспорен, однако представлена выписка, подтверждающая, что правовые основания для предъявления требований по оплате услуги «Плата за наем» у истца появилась с 25.11.2020 года.

Суд соглашается с возражениями ответчика в связи с чем из представленного расчета истца подлежит исключению из суммы задолженности начисление платы за найм в размере сумма за октябрь 2020 года, сумма за ноябрь 2020 г.

Таким образом, обоснованным следует признать размер задолженности в размере сумма (52 284 – 1401,60 – 1168), в этой сумме исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленные на задолженность по состоянию на 21.03.2024 за период с 01.10.2020 г. по 30.06.2023 г. в сумме сумма

В связи с заявлением о снижении пени со стороны ответчика суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность нарушения ответчиками обязательства, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги, приходит к выводу о том, что заявленный размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает пени до сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кондитерова Станислава Викторовича в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность по внесению платы за наем за период с 25 ноября 2020 года по 30 июня 2023 года в сумме сумма и пени в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Кондитерова Станислава Викторовича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2024г.