Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

УИД: 77RS0005-02-2024-004949-18

Судья фио

(в суде 1 инст. гр.дело № 2-3113/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 33-55356/2024

10 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Судаковой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней фио на решение Головинского районного суда адрес от 04 июня 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Алексея Александровича в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженность по внесению платы за наем в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Иванова Алексея Александровича в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с фио задолженность по внесению платы за наем и пени по лицевому счету № 620447006 по состоянию на 21.03.2024 за период с 01.11.2020 г. по 28.02.2023 г. в сумме сумма, указывая на то, что ответчик не исполнял свои обязанности по оплате по внесению платы за наем жилого помещения по адресу: адрес, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Иванов А.А. по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, назначенной к рассмотрению суда апелляционной инстанции.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Ответчик Иванов А.А. в заседание судебной коллегии явился, оставил на усмотрение судебной коллегии разрешение данного вопроса.

Истец в заседание судебной коллегии явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что суд первой инстанции указал на возможность применения срока исковой давности и исключения из суммы задолженности платы за найм в размере сумма, однако привел неверный расчет.

Кроме того, на странице три решения абзац 6 не дописан. Неясно к какому выводу пришел суд относительно пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся по состоянию на 28.02.2023г.

Таким образом, судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда по данному делу до устранения указанных ошибок, в связи с чем, полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения, поскольку судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы, и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к Иванову А.А. о взыскании денежных средств в Головинский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Мотивированное определение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: