Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-144/24

77MS0072-01-2023-003006-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-144/24 по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспортные данные) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.08.2022 года по 31.01.2023 года в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Ответчика ФИО освободить от ответственности перед ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес», в связи со смертью.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. За период с 01.08.2022 по 31.01.2023 за ответчиками образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, образовавшуюся за период с 01.08.2022 по 31.01.2023, в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ФИО, указывая на то, что решение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности судом первой инстанции и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку правильность начислений за потребленные коммунальные услуги истцом не подтверждена. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Представитель заявителя по апелляционной жалобе ФИО – по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель 3-го лица ПАО «МОЭК» по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение отвечает, поскольку постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

В связи с неисполнением ответчиками надлежащим образом своих обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, за ответчиками за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме сумма

Согласно представленной копии свидетельства о смерти, ответчик ФИО, паспортные данные умерла 27.10.2022.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в полном объеме, мировой судья, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО образовавшейся задолженности за период с 01.08.2022 по 31.01.2023 в размере сумма

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства и периоду образования задолженности, мировой судья, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении взыскиваемых истцом пени по п. 1 ст. 333 ГК РФ, определив размер взыскиваемых пени в сумме сумма

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательств законности начислений за жилищно-коммунальные услуги, расчет, представленный истцом, указанных обстоятельств не подтверждает, не влекут отмены принятого решения, поскольку наличие у ответчика задолженности подтверждено единым жилищным документом, а также представленным истцом расчетом по иску, который признан судом обоснованным, данный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене, либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №71 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья ФИО

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024г.