Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 мая 2024 года

77RS0005-02-2024-004857-03

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-356/24 по административному исковому заявлению ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения об оставлении жалобы без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истеФИОФИОбратилась в суд с иском к ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения об оставлении жалобы без удовлетворения, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2024г. ИФНС России №43 по г. Москве вынесено решение № 1218 о привлечении к ответственности ФИО за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде непредставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, полученных от реализации недвижимого имущества, а также неуплате налога на доходы физических лиц от реализации в 2022 году объекта недвижимого имущества. Решением налогового органа начислен штраф в размере сумма за непредставление налоговой декларации, штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в размере сумма Кроме этого, начислена недоимка в размере сумма Основанием для привлечения к ответственности послужил довод о том, что имущество истца на момент продажи находилось в собственности истца менее минимального предельного срока владения (5 лет), право собственности возникло на объект после перепланировки, в результате кадастрового учета 03.12.2020 г. С указанным решением истец не согласен, т.к. период владения объектом недвижимости следует исчислять с 1999г. Также у истца отсутствовала обязанность на подачу налоговой декларации, т.к. доходы от продажи объектов не облагаются налогом, иные доходы от продажи отсутствовали. В целях соблюдения досудебного порядка истцом подана жалоба в Управление УФНС по г. Москве, которое решением от 13.03.2024 г. решение налогового органа оставило без изменения.

Таким образом истец просит:

1. признать незаконным решение ИФНС России № 43 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности № 1218 от 23.01.2024г. и отменить его;

2. признать незаконным решение Управления ФНС России по г.Москве от 12.05.2023г. об оставлении апелляционной жалобы истца без удовлетворения.

Представитель административного истца – по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала, просила иск удовлетворить, уточнив даты решений ИФНС № 43 – 25.01.2024г. и УФНС России по г. Москве - 13.03.2024г., которое просят признать незаконными, сославшись на техническую ошибку в административном иске.

Представители административных ответчиков ИФНС России № 43 по г. Москве – по доверенности фио, УФНС России по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований отказать, пояснив, что расчет сроков владения производится с момента кадастрового учета объекта, в связи с чем, решение о привлечении истца к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2024г. решением № 1218 административный истеФИО привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения за предоставление неверного расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация) за 2022г.

Из представленного решения усматривается, что административный истеФИО привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ и п.1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем начислен штраф в размере сумма, недоимка в размере сумма Основанием привлечения к налоговой ответственности в решении указано на факт продажи в 2022г. объекта недвижимости, находящегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 НК РФ, расположенного по адресу: адрес, кв.номер, кадастровый номер номер, дата постановки на учет 03.12.2020 г.

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО в Управление налоговой службы по г. Москве подана жалоба в порядке подчиненности об отмене решения.

Жалоба Управлением рассмотрена, согласно ответу от 13.03.2024 № 21-10/031302@ в удовлетворении требований отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что Управлением Росреестра по г. Москве на основании соглашения о распределении долей произведен кадастровый учет самостоятельного объекта – доли в праве общей-долевой собственности, в связи с чем действия налогового органа являются законными.

Административный истец, не согласившись с решениями административных ответчиков, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость, среди прочего, вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним: 1) вид вещного права, номер регистрации и дата государственной регистрации права; 2) сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; 3) сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производимая соответствующим учреждением, будучи юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Таким образом, действующим законодательством установлен перечень оснований, в соответствии с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Из представленных доказательств по делу усматривается, что 23.12.1999 г. фио (отец административного истца), действуя от своего имени и от имени административного истцФИО, приобрел на основании договора купли-продажи жилое помещение – квартиру по адресу:127299, адрес.

Одновременно, 23.12.1999 г. матерью административного истца фио (ранее фио) на основании договора купли-продажи совместно с фио (мать фио) приобретена в равно долевую собственность - квартира по адресу:127299, адрес.

Указанные жилые помещения являлись смежными жилыми помещениями, были объедены в совместное пользование как один объект и согласно договорам состояли из 3-х комнат, общая пл. 85,5 кв.м. и 2-х комнат общей пл. 656,9 кв.м.

16.12.2003 г. мать административного истца фио, на основании свидетельства о праве на наследство оформила ½ доли на жилое помещение – квартиру по адресу:127299, адрес, выдано свидетельство о праве собственности.

В последующем административным истцом и матерью административного истца произведена перепланировка квартиры, в результате которой объекты недвижимости, принадлежащие фио, ФИО и фио преобразованы в пятикомнатную квартиру.

Перепланировка жилого помещения оформлена и утверждена распоряжением Префекта адрес от 24.02.2004г.

Сведения о перепланировки внесены в Единый реестр недвижимости, с указанием видоизменений объекта недвижимости – указанием на объединение объектов недвижимости – квартиры номер.

22.08.2018 г. определением Головинского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым суд определил, что матери административного истца фио (фио) М.С. перешло право единоличной собственности на следующие объекты недвижимости: - ½ доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером номер, площадью 84,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, и- ½ доли в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером номер, площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

Определение суда вступило в законную силу, в связи с чем право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве на жилое помещение – квартиру номер по адресу: адрес.

В последующем, в связи необходимостью определения порядка владения, пользования и распоряжения жилым помещением, произведено объединение лицевых счетов – квартир номер и между административным истцом ФИО и матерью административного истца фио (фио) М.С. заключено соглашение о распределении долей от 26.11.2020 г., в связи с чем административному истцу определена доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в размере 28%.

В результате заключения соглашения о распределении долей Управлением Росреестра по г. Москве объекту недвижимости – квартире по адресу адрес кв. номер присвоен новый кадастровый номер.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что объект недвижимости – квартиры номер по адресу адрес период с 1999г. по 2022г. находилось во владении истца, действий, с которыми закон связывает прекращение право собственности истцом не совершалось. При этом, сам факт присвоения нового кадастрового номера, не может рассматриваться как основание прекращения права собственности, поскольку не является правовым основанием, подтверждающим факт реализации права собственности на спорный объект недвижимости, а также факт возникновения права собственности на объект недвижимости в силу положений ГК РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27 сентября 2016 г. N 1748-О, суд приходит к выводу, что в связи с реализацией объекта недвижимости – жилого помещения – квартир по адресу адрес кв. номер административный истец воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 209 ГК РФ, выделила свою долю в общей долевой собственности, путем его раздела. При этом, в силу положений ч. 1 ст. 235 ГК РФ, заключение соглашения о распределении долей, не является правовым основанием, с которым закон связывает факт отчуждения имущества (прекращения права собственности), а также факт приобретения нового объекта недвижимости, в связи с чем решение налогового органа нельзя признать законным, поскольку срок нахождения в собственности объекта недвижимости надлежит исчислять с момента возникновения права собственности с 1999г., а не с момента перераспределения долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем оснований для привлечение к налоговой ответственности и начислении налога не имелось.

Согласно ст. лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административными ответчиками доказательств, которые бы опровергали представленные административным истцом доказательства не представлено, доводы о том, что налоговый орган руководствуется сведениями, предоставленными управлением Росреестра по г. Москвы, в чьи полномочия входит учет и регистрация права собственности, суд отклоняет, поскольку это противоречит положениям ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Так, в силу Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным сведений об объектах недвижимости.

То есть, из положений , , Закона N-Ф следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, а именно о его характеристиках позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

При этом, Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования иска заявлены обосновано, поскольку факт владения объектом имущества, с учетом подтвержденных сведений о государственной регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости с 1999г., в связи с чем решение налогового органа подлежит признанию незаконным и подлежит отменен. Кроме этого, подлежит признанию незаконным решение Управления ИФНС России по г. Москве, поскольку в силу предоставленных полномочий вышестоящим налоговым органом в порядке досудебного урегулирования спора, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения об оставлении жалобы без удовлетворения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ИНФС № 43 по г. Москве № 1218 от 25.01.2024г. о привлечении ФИО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать незаконным решение Управления ФНС по г. Москве от 13.03.2024 г. об оставлении апелляционной жалобы истца без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2024г.