Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июля 2024 года

77RS0005-02-2024-004863-82

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 360/24 по административному исковому заявлению ООО «Профф Лайн» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 21.03.2024г., обязании снять запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО; отменить Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.03.2024 № 77009/24/129168; обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Профф Лайн» путем снятия запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 05.12.2023г. возбуждено исполнительное производство № 366024/23/77009-ИП в отношении ООО «Профф Лайн», предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере сумма, взыскатель фио

В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения данного постановления. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, были добровольно исполнены административным истцом в полном объеме 08.12.2023 (платежное поручение 08.12.2023 № 1705), т.е. на третий день с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Об исполнении требований административный истец сообщил в Федеральную службу судебных приставов письмом от 11.12.2023 № 510/23, получение письма административный ответчик подтвердил письмом от 25.12.2023 № 77009/23/1076193.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнителФИО вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14.12.2023 № 77009/23/1053753. Законных оснований для вынесения указанного Постановления у Административного ответчика не имелось. 

На основании указанного Постановления о взыскании исполнительского сбора административным ответчиком вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2024 № № 77009/24/61802, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 317722/24/77009-ИП. 

В ходе исполнительного производства № 317722/24/77009-ИП, административным ответчиком вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 1) от 14.02.2024 № 77009/24/62367 на сумму сумма, 2) от 14.02.2024 № 77009/24/63501 на сумму сумма, 3) от 14.02.2024 № 77009/24/62379 на сумму сумма, 4) от 14.02.2024 № 77009/24/62355 на сумму сумма, 5) от 14.02.2024 № 77009/24/63502 на сумму сумма и Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.03.2024 № 77009/24/129168. 

Учитывая сумму задолженности по возбужденному исполнительному производству сумма - а также тот факт, что административным ответчиком наложен арест на денежные средства в указанном размере на счета административного истца в 5 (Пяти) банках (при этом на указанных счетах имеются денежные средства в достаточном размере), постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц носит неадекватный характер и прямо противоречит принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленному в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

Определением суда от 06 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица фио

Представитель административного истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.12.2023 года Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 366024/23/77009-ИП в отношении должника ООО «Профф Лайн», предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере сумма, взыскатель фио

Согласно платежному поручения от 08.12.2023 № 1705, требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены административным истцом в полном объеме 08.12.2023г. 

Письмом от 11.12.2023 № 510/23 должник по исполнительному производству - административный истец сообщил в Федеральную службу судебных приставов об исполнении требований исполнительного документа, что подтверждается заявлением от 11.12.2023 № 3640597758.

14.12.2023г. судебным приставом – исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № 366024/23/77009-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.02.2024г. исполнительное производство № 366024/23/77009-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18.02.2024г. судебным приставом – исполнителем Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 317722/24/77009-ИП по взысканию с ООО «Профф Лайн» исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства № 317722/24/77009-ИП, судебный пристав-исполнитель вынес Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.03.2024 № 77009/24/129168 в отношении должника (административного истца). 

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.04.2024г. по делу № 2а-242/24 действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в вынесении постановления от 14.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 366024/23/77009-ИП, а также в вынесении постановления от 13.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 317722/24/77009-ИП, признаны незаконными; возложена обязанность на должностных лиц Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве отменить постановление от 13.02.2024г. о возбуждении исполнительного производства № 317722/24/77009-ИП. 

Суд соглашается с позицией административного истца о том, что постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц является незаконным и носит несоразмерный характер.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из разъяснений, положенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачами и принципами исполнительного производства (ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают, защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ, который налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Между тем, судом установлено, что судебным актом, вступившим в законную силу возбуждение исполнительного производства № 317722/24/77009-ИП по взысканию исполнительского сбора признано незаконным, в связи с чем все принятые меры в рамках данного исполнительного производства также нельзя признать законными, в том числе оспариваемое постановление от 21.03.2024г. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, равно как и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, выразившиеся в вынесении постановления от 21.03.2024г. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 317722/24/77009-ИП в отношении ООО «Профф Лайн», следует признать незаконными, обязав должностных лиц Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве отменить постановление от 21.03.2024г. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 317722/24/77009-ИП и снять запрет по внесению изменению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профф Лайн». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профф Лайн» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий, отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 21.03.2024г., обязании снять запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ – удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. МосквФИО, выразившиеся в вынесении постановления от 21.03.2024г. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 317722/24/77009-ИП в отношении ООО «Профф Лайн». 

Обязать должностных лиц Головинского ОСП ГУ ФССП России по Москве отменить постановление от 21.03.2024г. о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ по исполнительному производству № 317722/24/77009-ИП и снять запрет по внесению изменению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профф Лайн». 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024 года.