Мотивированное решение
Дело № 02-3015/2024 | Головинский районный суд
УИД 77MS0072-01-2024-000100-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2024 по иску Заббарова Дмитрия Ренатовича к ООО «Гиперглобус» о возмещении вреда здоровью,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Заббарова Дмитрия Ренатовича к ООО «Гиперглобус» о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гиперглобус» в пользу Заббарова Дмитрия Ренатовича в счет возмещения вреда здоровью сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Гиперглобус» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД 77MS0072-01-2024-000100-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) секретарем фио
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/2024 по иску Заббарова Дмитрия Ренатовича к ООО «Гиперглобус» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Заббаров Д.Р. обратился в суд с иском к ООО «Гиперглобус» о возмещении вреда здоровью в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обосновании заявленных требований истец указал, что 20.04.2023 истец приобрел в гипермаркете «ГИПЕРГЛОБУС» Митино, по адресу: адрес. продукцию собственного мясного цеха гипермаркета: колбасу полукопченую арт.286260. При употреблении 01.05.2023 истец сломал постоянный зуб об фрагмент кости размером 3 мм х 13 мм, который находился в колбасе, что подтверждается фотографиями фрагмента кости. Согласно представленному договору оказания платных медицинских услуг от 18.07.2023 №45279 истцу проведено удаление фрагмента зуба стоимостью сумма, рентгенография в размере сумма, а также протезирование стоимостью сумма В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
Истец Заббаров Д.Р. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Гиперглобус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в части возмещения почтовых расходов.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела следует, что 20.04.2023 истец приобрел в гипермаркете «ГИПЕРГЛОБУС» Митино, по адресу: адрес продукцию собственного мясного цеха гипермаркета: колбасу полукопченую арт.286260, что подтверждается чеком о покупке.
При употреблении 01.05.2023 истец сломал постоянный зуб об фрагмент кости размером 3 мм х 13 мм, который находился в колбасе, что подтверждается фотографиями фрагмента кости.
Истец обратился в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №65 Департамента здравоохранения адрес» для присутствия на консультации и составлении плана лечения.
После завершения лечения истец обратился с претензией от 04.11.2023 к ООО «ГИПЕРГЛОБУС» с приложением полного пакета документов согласно описи вложения.
Ответчик свою вину признал в письме от 27.11.2023 исх.№72, принес извинения за произошедшее событие, в результате которого был причинен вред здоровью.
Согласно письму от 27.11.2023 исх.№72 в целях досудебного урегулирования требования было проведено внутреннее расследование, в результате которого были установлены причины и виновники происшествия.
Согласно представленному договору оказания платных медицинских услуг от 18.07.2023 №45279 истцу проведено удаление фрагмента зуба стоимостью сумма, рентгенография в размере сумма, а также протезирование стоимостью сумма
Всего истцу оказано медицинских услуг на сумму сумма
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).
С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчик свою вину в произошедшем признал, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на лечение в сумме сумма
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 по 11.06.2024 в размере сумма Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его неправильным и необоснованным, и приводит свой расчет, исходя из суммы ущерба сумма – за период с 07.11.2023 (дата направления претензии) по 11.06.2024:
Итого сумма процентов составляет сумма, которую суд считает возможным взыскать в пользу истца.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в полученных истом телесных повреждениях.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшедшего, характер телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер причиненных физических страданий, непринятие ответчиком мер по возмещению вреда, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Также с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере сумма
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заббарова Дмитрия Ренатовича к ООО «Гиперглобус» о возмещении вреда здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гиперглобус» в пользу Заббарова Дмитрия Ренатовича в счет возмещения вреда здоровью сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Гиперглобус» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 г.