Определение суда апелляционной инстанции

Судья Яковлева В.С.

Гр. дело № 33-15381/2025 (ап. инстанция)

№ 2-3075/2024 (1-я инстанция)

УИД 77RS0005-02-2024-004887-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.,

и судей Максимовой Е.А., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Рубцова Сергея Игоревича на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования — удовлетворить частично.

Определить место жительства малолетнего фио, паспортные данные, с матерью Рубцовой Александрой Владимировной.

Указать Рубцовой Александре Владимировне и Рубцову Сергею Игоревичу на право и обязанность матери и отца участвовать в воспитании несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

Установить следующий порядок общения Рубцова Сергея Игоревича с малолетним фио, паспортные данные:

- каждую вторую субботу месяца с 09:00 до 20:00 отец проводит время с ребенком на территории города Москвы, без присутствия матери, либо на нейтральной территории, с правом посещения мест массового отдыха, культурно-досуговых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, с учетом состояния его здоровья, режима дня, сна и отдыха;

- отец самостоятельно забирает ребенка и возвращает матери по месту ее проживания;

- в случае болезни ребенка или других уважительных причин, по которым встречи произойти не могут, Рубцова А.В. обязана известить об этом фио посредством телефонной или электронной связи, при этом, время и дата следующих встреч оговариваются дополнительно.

Взыскивать с Рубцова Сергея Игоревича (паспортные данные) в пользу Рубцовой Александры Владимировны (паспортные данные) алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует одной величине прожиточного минимума в г. Москве, установленного для детей Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 № 1961-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 05 апреля 2024 года и по день совершеннолетия ребёнка, то есть по 10 июля 2035 года включительно.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Рубцова Сергея Игоревича (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рубцова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Рубцову С.И. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, взыскании алиментов.

В обоснование исковых требований истец указала, что Рубцова Александра Владимировна и Рубцов Сергей Игоревич являются родителями малолетнего фио, паспортные данные. Родители малолетнего состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 21.01.2023. Отец ребенка не исполняет в полной мере свои обязанности по воспитанию и содержанию ребёнка, с момента фактического прекращения семейных отношений ребенок проживает с истцом. После расторжения брака от ответчика стали поступать угрозы о том, что в любой момент он может забрать ребенка, увезти в другой город, создать препятствия в общении ребенка с истцом. Истец указывает, что в силу пятилетнего возраста фио нуждается в материнской заботе, привязан к матери в связи с постоянным с ней проживанием и преимущественно материнским воспитанием.

С учетом изложенного, истец просил суд определить место жительство ребенка с матерью, определить следующий порядок общения отца с ребенком: - каждая вторая суббота месяца с 09:00 до 20:00 на территории г. Москвы; - обязать ответчика возвращать ребенка Рубцовой А.В. по месту ее фактического проживания в строго согласованное с истцом время, взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с момента обращения в суд в размере 1,5 кратной величины прожиточного минимума.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кулапова Т.Ю. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание суда первой инстанции ответчик Рубцов С.И. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчиком, Рубцовым С.И., предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, в связи с тем, что доводы истца являются голословными и не подтверждены документально.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения гор. Москвы представили заключение, согласно которому поддержали требования и рекомендовали определить место жительства малолетнего фио, паспортные данные, с матерью, Рубцовой Александрой Владимировной, установить следующий порядок общения Рубцова Сергея Игоревича с малолетним фио, паспортные данные: - каждую вторую субботу месяца с 09:00 до 20:00 отец проводит время с ребенком на территории города Москвы, без присутствия матери, либо на нейтральной территории, с правом посещения мест массового отдыха, культурно досуговых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, с учетом состояния его здоровья, режима дня, сна и отдыха; - отец самостоятельно забирает ребенка и возвращает матери по месту ее проживания; - в случае болезни ребенка или других уважительных причин, по которым встречи произойти не могут, Рубцова А.В. обязана известить об этом фио посредством телефонной или электронной связи, при этом, время и дата следующих встреч оговариваются дополнительно.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Рубцов С.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик Рубцов С.И. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Рубцова А.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя Кулапову Т.Ю., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения гор. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рубцова Александра Владимировна и Рубцов Сергей Игоревич являются родителями малолетнего фио, паспортные данные. Родители малолетнего состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 21.01.2023.

Родители малолетнего проживают раздельно, малолетний фио, паспортные данные проживает совместно с матерью.

По запросу Головинского районного суда города Москвы, специалистами Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы 05.06.2024 проведено обследование условий жизни истца, Рубцовой А.В., и малолетнего, фиоС, по месту пребывания по адресу: адрес.

По результатам обследования установлено, что в квартире имеются условия для проживания ребенка, возможность обеспечить основные потребности ребенка у матери имеется. Жилое помещение представляет собой отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру. Для ребенка организовано отдельное спальное место (раскладной диван), место для игр и занятий. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное (акт от 05.06.2024 № 01/5-22-691/24).

В беседе со специалистом Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, проведенной во время обследования, малолетний фио пояснил следующее: - он проживает с матерью; - хотел бы жить с мамой; - в выходные дни хотел бы общаться с отцом; - он может написать или позвонить отцу, однако он не отвечает, так как они поругались (акт от 05.06.2024 № 01/5-22-691/24).

По запросу Головинского районного суда города Москвы, специалистом отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами Комитета по образованию администрации адрес проведено обследование условий жизни ответчика, фио по адресу: адрес.

По результатам обследования установлено, что жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома. На момент проведения проверки дверь в жилое помещение не открыли. В ходе телефонного разговора Рубцов С.И. пояснил, что обеспечить доступ в жилое помещение он не может, так как находится в командировке. Отец не возражает, чтобы его сын проживал с матерью, Рубцовой Александрой Владимировной (акт от 20.11.2024).

Согласно заключению Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы определить место жительства малолетнего фио, паспортные данные, с матерью, Рубцовой Александрой Владимировной. Установить следующий порядок общения Рубцова Сергея Игоревича с малолетним фио, паспортные данные: каждую вторую субботу месяца с 09:00 до 20:00 отец проводит время с ребенком на территории города Москвы, без присутствия матери, либо на нейтральной территории, с правом посещения мест массового отдыха, культурно досуговых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, с учетом состояния его здоровья, режима дня, сна и отдыха; отец самостоятельно забирает ребенка и возвращает матери по месту ее проживания; в случае болезни ребенка или других уважительных причин, по которым встречи произойти не могут, Рубцова А.В. обязана известить об этом фио посредством телефонной или электронной связи, при этом, время и дата следующих встреч оговариваются дополнительно.

Суд первой инстанции согласился с заключением Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 5 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, поскольку оно дано в интересах малолетнего фио, паспортные данные, и полагает возможным наряду с другими доказательствами положить его в основу решения суда.

Разрешая требования об определении места жительства ребенка, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 61, 63, 65, 66 СК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая интересы малолетнего, равенство прав и обязанностей родителей по воспитанию и содержанию детей, ответственность за их воспитание и развитие, принимая во внимание сложившийся жизненный уклад проживания малолетнего с матерью, возможность матери обеспечить основные потребности ребенка, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении данного требования.

Судом первой инстанции установлен следующий порядок общения отца Рубцова Сергея Игоревича с малолетним фио, паспортные данные: - каждую вторую субботу месяца с 09:00 до 20:00 отец проводит время с ребенком на территории города Москвы, без присутствия матери, либо на нейтральной территории, с правом посещения мест массового отдыха, культурно досуговых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка, с учетом состояния его здоровья, режима дня, сна и отдыха; - отец самостоятельно забирает ребенка и возвращает матери по месту ее проживания;- в случае болезни ребенка или других уважительных причин, по которым встречи произойти не могут, Рубцова А.В. обязана известить об этом фио посредством телефонной или электронной связи, при этом, время и дата следующих встреч оговариваются дополнительно.

Разрешая требования о взыскания размера алиментов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имеет нерегулярный доход, постоянного места работы не имеет, что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России № 12 по адрес.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание интересы ребенка, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец полностью материально обеспечивает сына, который проживает с матерью и находится на ее иждивении, при этом, ответчик на содержание ребенка никаких материальных средств не предоставляет.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст. 27 Конвенции о правах ребенка 1989 года, ст.ст. 80, 81, 83, 107, 117 СК РФ, п. 12, 14 Постановления Пленума Верхового Суда РФ №9 от 25 октября 1996 года «О применении судами Семейного кодека Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», учитывая, что соглашение об уплате алиментов сторонами не достигнуто, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств, законных интересов несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств невозможности ввиду его материального положения уплачивать алименты на ребенка в размере одной величины прожиточного минимума в г. Москве, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует одной величине прожиточного минимума в г. Москве, установленного для детей Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 № 1961-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2024 год», с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. При определении даты начала выплаты алиментов, суд первой инстанции руководствовался датой подачей иска в суд - 05 апреля 2024 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером алиментов, поскольку ответчик работает дворником, его размер заработной платы составляет сумма, суд первой инстанции не учел, что ответчик помогал финансово истцу, судебная коллегия отклоняет, поскольку взыскание с ответчика алиментов на одного несовершеннолетнего ребенка в размере величины прожиточного минимума в г.Москве на детей, установленного Постановлением Правительства Москвы от 17.10.2023 № 1961-ПП на 2024 г., равной сумма, направлено на соблюдение прав несовершеннолетних детей, обеспечение уровня жизни, необходимого для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также обязанностей родителей по обеспечению потребностей ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении. При этом коллегия исходит из того, что обстоятельства, указывающие на то, что ответчик по состоянию здоровья или иным уважительным причинам не имеет возможности уплачивать алименты в размере, обеспечивающем нормальное материальное обеспечение несовершеннолетнего ребенка при максимальном сохранении прежнего уровня материальной обеспеченности, при рассмотрении дела не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с предложенным истцом порядком общения с ребенком, суд первой инстанции не учел порядок общения с ребенком, предложенный ответчиком, судебной коллегией отклоняются, поскольку порядок общения отца с несовершеннолетним сыном определен судом, исходя из интересов ребенка, с учетом его возраста, потребностей, характера режима дня, а также с учетом сложившихся детско-родительских отношений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении прав и интересов ответчика, установленным судом порядком общения с сыном.

При этом, с учетом длящегося характера детско-родительских отношений, изменения возраста и потребностей сына, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском об изменении установленного судом порядка общения с ребенком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, которые не рассмотрены судом, судебная коллегия отклоняет, поскольку отказ в проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не повлек нарушения процессуальных прав ответчика. Из материалов дела следует, что судебные заседания неоднократно откладывалось, в связи с чем, у ответчика была возможность направить письменные пояснения, доказательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Головинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рубцова Сергея Игоревича без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.05.2025 г.

Председательствующий:

Судьи: