Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-004907-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3115/24 по иску Киселевой Яны Валерьевны к Скокову Владимиру Михайловичу и Скоковой Екатерине Ильиничне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева Я.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Скокову В.М., Скоковой Е.И. о возмещении ущерба, просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сумма., стоимость отчета об оценке сумма., комиссию за оплату стоимости отчета в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в суме 3159руб.40коп., мотивируя свои требования тем, что 07.04.2021г. в результате противоправных действий несовершеннолетнего фио был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу. Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители – ответчики по делу. Стоимость восстановительного ремонта, запчастей и материалов составила сумма.

В судебном заседании представители истцов фио, фио исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Скоков В.М., Скокова Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представили. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчики суду не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 61 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п. 1 ст. 63 адрес кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 64 адрес кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что 07.04.2021 по адресу:г.Москва, адрес несовершеннолетний Скоков А.В. сбросил с крыши многоквартирного дома резиновую покрышку на принадлежащий истцу Киселевой Я.В. на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления старшего участкового уполномоченного полиции ОУП ОМВД России по адрес от 12 апреля 2021г.(л.д.16-17), материалами проверки ОМВД России по адрес №1294/5182 (л.д.12-15)

Согласно заключению автотехнической экспертизы ИП фио №21123П от 27.1.2023г. размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на 27.11.2023г. без учета износа деталей составляет сумма. (л.д.30-51)

Анализируя представленные доказательства, суд полагает установленным, что повреждения на автомашине образовались в результате действий несовершеннолетнего фио 21.11.2007года рождения.

Родителями несовершеннолетнего являются отец - Скоков В.М., мать - Скокова Е.И.

На момент причинения вреда несовершеннолетний Скоков А.В. паспортные данные, не достиг возраста 14 лет. Поэтому по смыслу ст. 1073 ГК РФ ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Данные лица могут быть признаны невиновными в причинении вреда только в том случае, если докажут, что при той степени внимания, заботливости и осмотрительности к вопросам воспитания несовершеннолетних, какая от них требовалась, они приняли все необходимые меры.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ ущерб должен быть возмещен родителями фио, которые не доказали, что вред возник не по их вине, поскольку в силу ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в равнодолевом порядке в счет возмещения ущерба сумма., с каждого ответчика по сумма., учитывая, что размер причиненного истцу ущерба ответчиками не опровергнут.

В соответствии со адрес с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в сумме сумма., по сумма. с каждого ответчика и в равнодолевом порядке по 1759руб.70коп. расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со фио Михайловичу в пользу Киселевой Яны Валерьевны в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскать со Скоковой Екатерины Ильиничны в пользу Киселевой Яны Валерьевны в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024г.