Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-004856-06

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца Нисина И.Ю., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/24 по иску Шакирова Рамиля Мухамедовича к ООО «Мазда Мотор Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шакиров Р.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мазда Мотор Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 19.05.2018г. Шакиров Рамиль Мухамедович приобрел у ООО «Восток Моторс Нижневартовск» (далее «Продавец») по договору купли-продажи транспортного средства № 633928 (далее марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Потребитель принял Автомобиль по акту приема-передачи к Договору 19.05.2018 и оплатил за него денежные средства сумма. 

Согласно ПТС импортёром автомобиля является ООО "МАЗДА МОТОР РУС", изготовителем является ООО "АИТ" (ранее – ООО «МСМР» Россия). 

Гарантийный срок на Автомобиль, установленный приложением № 1 к Договору составляет 3 года. 

В рамках гарантийного срока, Потребителем были выявлены неисправности кондиционера, блока климат-контроля, а также другие недостатки. 

Решением Нижневартовского городского суда адрес адрес от 14.10.2022 по делу № 2- 825/2022 с ООО «Восток Моторс Нижневартовск» в пользу фио были взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере сумма, разницу между ценой, уплаченной за автомобиль и стоимостью соответствующего товара на момент вынесения судом решения в сумме сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф в размере сумма; всего взыскано сумма. 

ООО "МАЗДА МОТОР РУС" участвовало в вышеуказанном споре в качестве третьего лица. 

Как следует из решения «в ходе эксплуатации марка автомобиля, 2018 года выпуска истцом неоднократно выявились недостатки, в том числе истец обращался с недостатками работы кондиционера уже после их устранения. Данные недостатки, исходя из содержащегося в Законе РФ «О защите прав потребителя» понятия, являются существенными, поскольку выявлялись неоднократно и проявились вновь после их устранения». Решение суда вступило в законную силу. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2023 ОСП по адрес и адрес было возбуждено исполнительное производство № 323318/22/86010-ИП в отношении ООО «Восток Моторс Нижневартовск». 

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.10.2023 исполнительное производство в отношении ООО «Восток Моторс Нижневартовск» было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По мнению истца, у него, как у потребителя, с учётом вышеуказанного, возникло право требования к импортёру о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, разницы между ценой, уплаченной за автомобиль и стоимостью соответствующего товара на момент вынесения судом решения, убытков, компенсации морального вреда, поскольку первоначальные требования потребителя относительно взыскания денежных средств за автомобиль не исполнены, продавец не может исполнить решение суда. 

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную за автомобиль сумму в размере сумма; убытки по решению суда в размере сумма; ценовую разницу между ценой, уплаченной по договору и стоимостью сопоставимого автомобиля на дату вынесения решения суда, в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 31.01.2024г. по 29.02.2024г., компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 18.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Восток Моторс Нижневартовск», СПИ ОСП по Нижневартовску и адрес.

Представитель истца по доверенности Нисин И.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с и.и. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара, которые согласно указанного Закона составляют 45 дней.

технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (Постановление Правительство РФ от 10.11.2011 N 924), по которому телефоны отнесены к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству .

В силу ст.  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из требований иска, 19.05.2018г. Шакиров Рамиль Мухамедович приобрел у ООО «Восток Моторс Нижневартовск» (далее «Продавец») по договору купли-продажи транспортного средства № 633928 (далее марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. Потребитель принял Автомобиль по акту приема-передачи к Договору 19.05.2018 и оплатил за него денежные средства сумма. 

Согласно ПТС импортёром автомобиля является ООО "МАЗДА МОТОР РУС", изготовителем является ООО "АИТ" (ранее – ООО «МСМР» Россия). 

Гарантийный срок на Автомобиль, установленный приложением № 1 к Договору составляет 3 года. 

В рамках гарантийного срока, Потребителем были выявлены неисправности кондиционера, блока климат-контроля, а также другие недостатки. 

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда адрес адрес от 14.10.2022г. по делу № 2- 825/2022 с ООО «Восток Моторс Нижневартовск» в пользу фио были взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере сумма, разницу между ценой, уплаченной за автомобиль и стоимостью соответствующего товара на момент вынесения судом решения в сумме сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма и штраф в размере сумма; всего взыскано сумма. ООО "МАЗДА МОТОР РУС" участвовало в вышеуказанном споре в качестве третьего лица. 

Так, решением суда установлено, что в ходе эксплуатации марка автомобиля, 2018 года выпуска истцом неоднократно выявились недостатки, в том числе истец обращался с недостатками работы кондиционера уже после их устранения. Данные недостатки, исходя из содержащегося в Законе РФ «О защите прав потребителя» понятия, являются существенными, поскольку выявлялись неоднократно и проявились вновь после их устранения.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2023 ОСП по адрес и адрес было возбуждено исполнительное производство № 323318/22/86010-ИП в отношении ООО «Восток Моторс Нижневартовск». 

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 12.10.2023 исполнительное производство в отношении ООО «Восток Моторс Нижневартовск» было окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По мнению истца, у него, как у потребителя, с учётом вышеуказанного, возникло право требования к импортёру о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, разницы между ценой, уплаченной за автомобиль и стоимостью соответствующего товара на момент вынесения судом решения, убытков, компенсации морального вреда, поскольку первоначальные требования потребителя относительно взыскания денежных средств за автомобиль не исполнены, продавец не может исполнить решение суда. 

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Указанное обстоятельство в силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона служит основанием для окончания исполнительного производства.

В этом случае копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. (часть 2 статьи 47, часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В отличие от окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнить исполнительный документ, обязывающий должника передать транспортные средства, закон (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает прекращение судом исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Из анализа названных норм права следует, что факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, то есть объективная невозможность исполнения решения суда, может быть установлен только судом с участием судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и исключительно в рамках исполнительного производства. К компетенции суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, этот вопрос не относится.

Судом установлено, что нарушенные права истца, как потребителя были восстановлены вступившим в законную силу решением суда об удовлетворении требований к ответчику ООО «Восток Моторс Нижневартовск»; указанный ответчик является действующим юридическим лицом.

При этом, возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истцом не утрачена.

Повторное предъявление тех же требований, но уже к иному ответчику - ООО "МАЗДА МОТОР РУС", законодательно не предусмотрено; истец воспользовался правом выбора ответчика, установленного Законом о защите прав потребителей, предъявив требования к продавцу товара, а не к импортеру или изготовителю. 

Солидарная ответственность продавца, изготовителя и импортера автомобиля не установлена.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского адрес от 14.10.2022 г. по делу №2-825/2022 судом принят односторонний отказ фио от исполнения договора купли-продажи и автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код возвращен ООО «Восток Моторс Нижневартовск». 

Правовая судьба автомобиля разрешена решением суда, вступившим в законную силу, таким образом повторное удовлетворение требований истца приведет к неосновательному обогащению. 

Поскольку отказ от договора купли-продажи принят судом, то автомобиль находится в собственности ООО «Восток Моторс Нижневартовск», фио РМ. каких-либо требований по указанному автомобиля не вправе предъявлять, т.к. не является его собственником.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований к настоящему ответчику, судом не установлены.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи  Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела установлено, что из решения Нижневартовского городского суда адрес адрес от 14.10.2022 г. по делу №2-825/2022 (страница 3) усматривается, что недостаток работы кондиционера автомобиля был повторно обнаружен истцом 20.02.2020 г., что подтверждается заявкой № 0000000256. 

Из материалов настоящего дела следует, что иск фио к ООО «Мазда Мотор Рус» поступил в Головинский районный суд адрес 05.04.2024 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

При этом уважительных причин для восстановления истцу срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в заявленных исковых требования следует отказать в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шакирова Рамиля Мухамедовича к ООО «Мазда Мотор Рус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2024 года