Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-004886-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио – и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3194/2024 по иску Утешевой Юлии Николаевны к Кряжевой Надежде Федоровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома, земельного участка,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам Кряжевой Н.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с уточненными требованиями о прекращении права общей долевой собственности Утешевой Ю.Н. и Кряжевой Н.Ф. на жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером 77:09:0006008:1263 и земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006008:1315 по адресу: адрес, с выделением Утешевой Ю.Н. доли в натуре в жилом доме с кадастровым номером 77:09:0006008:1263, общей площадью 72,2 кв.м., в составе следующих комнат: 1 этаж комн. 1 - коридор -3,7 кв.м., 1 этаж комн.2. - кухня - 9,7 кв.м., 1 этаж комн.3 - жилая комната -16,6 кв.м., 1 этаж комн.4 - санузел - 8,6 кв.м., 1 этаж комн.5 - жилая комната - 12,1 кв.м., мансарда комн.6 - жилая комната 21,5 кв.м., в земельном участке с кадастровым номером77:09:0006008:1315, площадью 753 кв.м.; Кряжевой Н.Ф. долю в натуре в жилом доме, общей площадью 51,3 кв.м., в составе следующих комнат: комн. 1 - коридор - 4 кв.м., адрес. 2 - кухня - 9,5 кв.м., комн. 3 - гостиная - 8 кв.м., комн. 4 - жилая комната - 12,5 кв.м., комн. 5 - гостиная 12,4 кв.м., комн. 6 - санузел - 4.3. кв.м., а также в земельном участке с кадастровым номером 77:09:0006008:1315, площадью 753 кв.м. исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками спорного домовладения по ½ доли каждая. Исторически, начиная с 2007года, между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, которым стороны придерживались до недавнего времени. Истец фактически владеет и пользуется изолированной частью жилого дома, площадью 72,2 кв.м., имеющей отдельный вход и шесть комнат, расположенных на уровне 1 этажа и мансарды: 1 этаж комн. 1 - коридор -3,7 кв.м., 1 этаж комн.2. - кухня - 9,7 кв.м., 1 этаж комн.3 - жилая комната -16,6 кв.м., 1 этаж комн.4 - санузел - 8,6 кв.м., 1 этаж комн.5 - жилая комната - 12,1 кв.м., мансарда комн.6 - жилая комната 21,5 кв.адрес в свою очередь, владеет и пользуется изолированной частью жилого дома, площадью 51,3 кв.м., имеющей отдельный вход и шесть комнат, расположенных на уровне 1 этажа: комн. 1 - коридор - 4 кв.м., адрес. 2 - кухня - 9,5 кв.м., комн. 3 - гостиная - 8 кв.м., комн. 4 - жилая комната - 12,5 кв.м., комн. 5 - гостиная 12,4 кв.м., комн. 6 - санузел - 4.3. кв.м. адрес домовладельцы фактически поделили пополам, и соответственно каждый из них использует свою долю. Однако, в настоящее время, между участниками общей долевой собственности возник спор относительно владения и использования общего домовладения согласно исторически сложившемуся порядку, а именно: ответчик нарушает фактически сложившийся порядок пользования домовладением, без спроса заходит на территорию домовладения истца, всячески препятствует использованию истцом своей частью земельного участка, разместив гараж на части земельного участка истца. К мирному досудебному порядку урегулирования имеющегося спора указанные сособственники прийти не могут.

Истец фио, её представитель по доверенности Щеглов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчики Кряжева Н.Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве представил отзыв на иск.

Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

Согласно ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей , его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

указанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) . При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает праве долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности .

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Утешевой Ю.Н. и Кряжевой Н.Ф. на праве общей долевой собственности, по ½ доли каждой, принадлежат жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером 77:09:0006008:1263, общей площадью 92,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 77:09:0006008:1315, площадью 1506 кв.м. расположенные по адресу: адрес, сведения относительно координат плановых границ участка внесены в ЕГРН, при этом указано на отсутствие в реестре сведений относительно описания закрепления границ на местности.

Фактический порядок пользования спорным имуществом между сторонами не сложился, соглашения не достигнуто, ввиду наличия спора по пользованию указанным имуществом.

Истец фио просит выделить в натуре доли из общего имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, в составе следующих комнат: 1 этаж комн. 1 - коридор -3,7 кв.м., 1 этаж комн.2. - кухня - 9,7 кв.м., 1 этаж комн.3 - жилая комната -16,6 кв.м., 1 этаж комн.4 - санузел - 8,6 кв.м., 1 этаж комн.5 - жилая комната - 12,1 кв.м., мансарда комн.6 - жилая комната 21,5 кв.м., и 753 кв.м. земельного участка; Кряжевой Н.Ф. долю в натуре в жилом доме, в составе следующих комнат: комн. 1 - коридор - 4 кв.м., адрес. 2 - кухня - 9,5 кв.м., комн. 3 - гостиная - 8 кв.м., комн. 4 - жилая комната - 12,5 кв.м., комн. 5 - гостиная 12,4 кв.м., комн. 6 - санузел - 4.3. кв.м., а также в земельном участке площадью 753 кв.м.

В подтверждение возможности такого раздела истцом представлено заключение специалиста № 01/21/03/2024 от 21 марта 2024 г. подготовленное экспертным учреждением Автономной некоммерческой организации «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что индивидуальные характеристики земельного участка, составляющего предмет спора, в кадастре не отражены, отсутствуют сведения о местоположении земельного участка с привязкой на местности, порядок пользования спорными домовладением и земельным участком между сторонами не устанавливался, подтверждения тому, что в настоящее время между ними сложился фактический порядок пользования не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд принимает во внимание, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, не подтвержден, что также усматривается из доводов искового заявления о том, что ответчик нарушает фактически сложившийся порядок пользования домовладением, без спроса заходит на территорию домовладения истца, всячески препятствует использованию истцом своей частью земельного участка, разместив гараж на части земельного участка истца; стороны являются собственниками по ½ доли домовладения, тогда как истец просит выделить ей в натуре долю в виде изолированной части жилого дома, площадью 72,2 кв.м., что не соответствует её долям в праве общей собственности.

Кроме того, заявляя исковые требования о выделе в натуре части земельного участка, истец не указывает, какую часть земельного участка просит выделить в натуре, с указанием координат угловых и поворотных точек земельного участка, тогда как действующее законодательство не рассматривает часть земельного участка в качестве самостоятельного объекта вещных прав.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является предъявление требований к ненадлежащему ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, поскольку как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, Управление не является субъектом материальных правоотношений, так как не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Утешевой Юлии Николаевны к Кряжевой Надежде Федоровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли жилого дома, земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года