Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-004879-34

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/24 по иску Васько Дмитрия Сергеевича к ИП фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васько Дмитрий Сергеевич обратился с иском к ИП фио, в соответствии с которым просил:

- расторгнуть договор продажи продукции, имеющей индивидуальные свойства №25 от 13 февраля 2023 года, заключенный между истцом и ответчиком,

- взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма по договору №25 от 13.02.2023, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2023г. между ним и ответчиком был заключен договор № 25 продажи продукции, имеющей индивидуальные потребительские свойства, согласно которому ответчик обязан передать в собственность истца двери и комплектующие, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Стоимость товара составила сумма, в момент заключения договора истец внес аванс в размере сумма

Ответчиком в установленный договором срок товар поставлен не был, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием возврата выплаченного аванса.

Ответчиком произведен возврат денежных средств в размере сумма

В связи с нарушением своих прав Васько Д.С. обратился в суд с иском.

Истец Васько Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – «Закон о защите прав потребителей») следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей оговор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2023 года между Васько Дмитрием Сергеевичем и индивидуальным предпринимателем фио был заключен договор №25 продажи продукции, имеющей индивидуальные потребительские свойства (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязан передать в собственность истца двери и комплектующие (далее – Товар), а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 1.2 Договора конкретные наименование, модель, комплектность, количество и другие сведения о товаре определяются сторонами в счете товара №25 от 13 февраля 2023 года.

Согласно счету № 25 от 13 февраля 2023 года стоимость товара составляет сумма

В момент заключения договора истец внес аванс в размере сумма

Согласно пункту 4.2 Договора срок исполнения заказа 21-25 рабочих дней с момента внесения 70 % оплаты.

Оплата оставшейся суммы производится за три дня до отгрузки.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в установленный договором срок.

19.07.2023 года ответчик направил на имя истца гарантийное письмо, в котором указал срок доставки товара с 9 по 16 августа 2023 года. Данное обязательство ответчиком также не исполнено.

24.08.2023 года истец направил заявление ответчику с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств по Договору.

Ответчиком истцу произведен возврат денежных средств в размере сумма

28.01.2024 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовал возврата денежных средств в сумме сумма

Оставшаяся сумма, в размере сумма до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений в результате заключения договора купли-продажи, на основании которого у ответчика возникла обязанность поставить истцу в установленный договором срок товар – двери и комплектующие.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке товара перед истцом не исполнены, доказательств возврата истцу в полном объеме суммы аванса не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного аванса в размере сумма

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ ответчику направлено уведомление о расторжении договора, исх. №б/н от 28.01.2024.

При указанных обстоятельствах суд находит требование о расторжении Договора подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара на сумму сумма за период с 21.03.2023 по 04.09.2023 (168 дней) в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы за период с 04.09.2023 по 20.11.2023 (79 дней) в размере сумма

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

С учетом установленного абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закон о защите прав потребителей ограничения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((100 500 + 100 500)/2).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования Васько Дмитрия Сергеевича к ИП фио подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васько Дмитрия Сергеевича к ИП фио – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор продажи продукции, имеющей индивидуальные свойства №25 от 13 февраля 2023 года, заключенный между Васько Д.С. и ИП фио

Взыскать с ИП фио в пользу Васько Дмитрия Сергеевича денежные средства в размере сумма по договору №25 от 13 февраля 2023 года, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

В остальной части в удовлетворении требований Васько Дмитрия Сергеевича - отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета субъекта Российской Федерации — города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2024 года