Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-12/24 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 июня 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес,

осужденного Тимошенко Е.С.,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № 15878 и ордер № 1592,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимошенко Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 22 февраля 2024 года, которым Тимошенко Евгений Сергеевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающий в адрес ведущим инженером-механиком, ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

Выслушав осужденного Тимошенко Е.С. и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора и о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Тимошенко Е.С. признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (двух преступлений).

Место, время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Тимошенко Е.С. полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный Тимошенко Е.С. подал апелляционную жалобу на приговор от 22 февраля 2024 года, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит прекратить производство по уголовному делу в соответствии с примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, либо смягчить назначенное ему мировым судьей наказание.

В судебном заседании осужденный Тимошенко Е.С. и его защитник – адвокат Магомедов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель фио просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку вина Тимошенко Е.С. в совершении инкриминируемых ему деяний была полностью доказана при рассмотрении дела мировым судьей, наказание, назначенное мировым судьей, является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Тимошенко Е.С. по ст.322.3 УК РФ (по двум преступлениям).

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Тимошенко Е.С. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Мировым судьей при вынесении приговора приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание Тимошенко Е.С.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322.2 УК РФ и в п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные Тимошенко Е.С. противоправные деяния обнаружены при проведении мониторинга информационных учетов МВД на предмет массовой постановки на миграционный учет иностранных граждан на адрес и раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих Тимошенко Е.С. в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, факты фиктивной постановки Тимошенко Е.С. на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации были выявлены в ходе проведения проверочных и контрольных мероприятий правоохранительными органами, а не в результате содействия Тимошенко Е.С. в раскрытии преступления, в связи с чем, признательные показания Тимошенко Е.С. не могут быть признаны способствованием раскрытию преступления, поскольку он лишь подтвердил имеющуюся у правоохранительных органов информацию о содеянном, признал вину, раскаялся в содеянном, чем способствовал расследованию преступлений, а не их раскрытию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований полагать, что подсудимый способствовал своими действиями раскрытию преступлений, как необходимого условия для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Тимошенко Е.С. наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 адрес от 22 февраля 2024 года в отношении Тимошенко Евгения Сергеевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимошенко Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: