Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-004752-27

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-349/24 по административному исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «ПКО Траст» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио о признании незаконными действий, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя требования тем, что 31.01.2024 года в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ №2-2323/21 в отношении должникФИО о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «ПКО «Траст». Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фиоХ от 22.02.2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что не указаны сведения о должнике, взыскателе. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, поскольку в исполнительном документе указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе, а именно: наименование взыскателя, ИНН, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношениФИО;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.02.2024 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио устранить нарушения законодательства, а именно незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должникФИО по исполнительному документу №2-2323/21 и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ», произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ПКО «ТРАСТ» соответствующие дкументы;

- установить судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением суда от 26.04.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2021 года мировым судьей судебного участка №68 адрес вынесен судебный приказ №2-2323/21 о взыскании задолженности с ФИО в пользу адрес.

Определением мирового судьи судебного участка №69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №68 адрес от 18.08.2023 года произведена замена взыскателя адрес по судебному приказу №2-2323/21 от 02.11.2024 года на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

31.01.2024 года административный истец направил в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве исполнительный документ – судебный приказ №2-2323/21 от 02.11.2024 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должникФИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио от 22.02.2024 года было отказано в возбуждении исполнительного производства по основанию предусмотренному ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве"), не указаны сведения о должнике и взыскателе).

По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку в исполнительном документе указаны все необходимые сведения о должнике и взыскателе, а именно: наименование взыскателя, ИНН, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Статья 31 вышеназванного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего федерального закона.

В соответствии с пп. "а" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Из представленного в материалы дела исполнительного документа – судебного приказа №2-2323/21 от 02.11.2021 года, а также заявления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве исполнительный лист отвечал требованиям, установленным ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Исполнительный лист соответствовал требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе данные об Обществе (ИНН, ОГРН, дату регистрации юридического лица, его адрес, сокращенное наименование) позволяли однозначно идентифицировать ООО «ПКО «Траст» в качестве взыскателя. Также в исполнительном документе содержались фамилия, имя отчество должникФИО, дата рождения, место рождении, адрес регистрации, серия и номер паспорта, что позволяло ее идентифицировать в качестве должника.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом установленных обстоятельств, суд усматривает основания для признания незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и соответственно постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.02.2024 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2323/21 от 02.11.2021 года в отношении должникФИО и возложении на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве обязанности разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2323/21 от 02.11.2021 года в отношении должникФИО в установленном законом порядке и сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ПКО Траст» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконными действия, а также постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, от 22.02.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2323/21 от 02.11.2021 года о взыскании с ФИО задолженности в пользу ООО «ПКО «Траст».

Обязать Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве при предъявлении исполнительного документа – судебного приказа №2-2323/21 от 02.11.2021 года о взыскании с ФИО задолженности в пользу ООО «ПКО «Траст», возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.