Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 июля 2024 года

УИД 77RS0005-02-2024-004796-89

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2a-430/24 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 01.04.2024 об удовлетворении заявления об ограничении специальных прав должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП фио с требованиями о признании незаконным постановления административного ответчика от 01.04.2024 об удовлетворении заявления об ограничении специальных прав должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является должником по исполнительному производству №269505/23/77009-ИП от 04.09.2023, возбужденному судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №042883299 от 29.06.2023, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-3142/2023, предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользФИО 29.03.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об отказе ограничения выезда, основание отказа – отсутствие долга по исполнительному производству. 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателФИО об ограничении специальных прав должника. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Определением суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лица фио

Административный истец фио, представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с представленными материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела и представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, в производстве Головинского ОСП УФССП по г.Москве находится исполнительное производство №269505/23/77009-ИП от 04.09.2023, должником по которому является фио, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №042883299 от 29.06.2023, выданного Головинским районным судом г.Москвы по делу №2-3142/2023, предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользФИО

26.12.2023 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по тем основаниям, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио в рамках исполнительного производства №269505/23/77009-ИП от 04.09.2023 было вынесено постановление об отказе ограничения выезда в отношении должникФИО, основание отказа – отсутствие долга по исполнительному производству.

01.04.2024 в рамках указанного исполнительного производства, по результатам рассмотрения ходатайства взыскателФИО об ограничении специальных прав должника, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП фио вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателФИО, которым постановлено, что ограничение специальных прав должника будет осуществлено при обязательной явке должника.

Исходя из положений Федерального закона № 229-ФЗ, , Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио от 01.04.2024, поскольку в судебном заседании нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено. Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления само по себе не ограничивает специальных прав административного истца и не нарушает его имущественных прав и законных интересов.

Основанием для признания решения или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящем споре указанной совокупности по делу не установлено, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП фио от 01.04.2024 об ограничении специальных прав должника, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 01.04.2024 об удовлетворении заявления об ограничении специальных прав должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы. 

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024г.