Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-125724

77MS0067-01-2024-000175-23

РЕШЕНИЕ

адрес 20 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Антипас Татьяны Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 19.02.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 19.02.2024 Антипас Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Антипас Т.В. подала жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что штраф, назначенный постановлением должностного лица был оплачен 22.12.2023.

фио Т.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, указывая, что не оплатила штраф в установленный срок, в связи с тяжелым материальным положением.

Защитник Терентьев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, ссылаясь на оплату штрафа 22.12.2023, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении Антипас Т.В. троих малолетних детей.

Изучив и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Антипас Т.В. и защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, Антипас Т.В., зарегистрированная по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок до 12.12.2023 не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010123092802055472 от 28.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 11.10.2023.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления МАДИ от 28.09.2023 о привлечении Антипас Т.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с отметкой о вступлении в законную силу и иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Антипас Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу, т.е. до 12.12.2023 Антипас Т.В. не был уплачен наложенный на нее административный штраф в размере сумма, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы о тяжелом материальном положении заявителя не могут служить основанием для освобождения Антипас Т.В. от административной ответственности и от назначенного наказания. Суд также отмечает, что Антипас Т.В. не лишена возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ на обращение к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Антипас Т.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом 22.12.2023 Антипас Т.В. оплатила штраф в размере сумма, назначенный постановлением №0356043010123092802055472 от 28.09.2023 до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении 29.01.2024, что подтверждено квитанцией об оплате.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На момент составления 29.01.2024 должностным лицом МАДИ протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица МАДИ №0356043010123092802055472 от 28.09.2023 был уплачен Антипас Т.В.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Антипас Т.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 19.02.2024, вынесенное в отношении Антипас Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №69 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес от 19.02.2024, вынесенное в отношении Антипас Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Антипас Татьяне Владимировне устное замечание.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева