Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1267/2024

77RS0005-02-2024-004789-13

РЕШЕНИЕ

адрес 07 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио в интересах Гульматова Б.Н. на постановление зам. начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес №1153873 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес №1153873 от 25.03.2024 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник Елисеев А.В. в интересах Гульматова Б.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку фио не нарушал установленные правила въезда в Российскую Федерацию, правила миграционного учета, передвижения и порядка выбора места пребывания или жительства на адрес, а также обязанности по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, воспользовался своим правом на рассмотрение жалобы с участием защитника, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка Гульматова Б.Н. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Защитник Елисеев А.В. в судебное заседание явился, против рассмотрения жалобы в отсутствие Гульматова Б.Н. не возражал, доводы жалобы поддержал, указывая, что с 02.03.2024 по 01.05.2024 фио имел регистрацию по адресу: адрес, что подтверждается договором с ООО «Лирада», которое выдало бланк уведомления, что было оставлено сотрудниками полиции без внимания, в связи с чем в действиях Гульматова Б.Н. отсутствует состав правонарушения, а также ссылаясь на неполноту представленных материалов, необходимость проведения административного расследования, поскольку сотрудники полиции должны были связаться с ООО «Лирада» и с ОМВД России по адрес.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий

В силу ч. 3 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 20 указанного Федерального закона, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 указанного Федерального закона, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Согласно ч. 3 ст. 21 указанного Федерального закона, учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. N 9, иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Признавая Гульматова Б.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, зам. начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес установил, что 25.03.2024 в 16 час. 50 мин. по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", после окончания срока постановки на миграционный учет (до 27.02.2024) вновь не встал на миграционный учет, в городе федерального значения Москве, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, в городе федерального значения Москве.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Гульматова Б.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении САО№1153873 от 25.03.2024, в котором изложено событие правонарушения; протоколом адрес №0257206 от 25.03.2024 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес об обстоятельствах выявления Гульматова Б.Н., который не продлил миграционный учет; письменными объяснениям Гульматова Б.Н., согласно которым он не продлил миграционный учет, в связи с отсутствием денежных средств; копией паспорта на имя Гульматова Б.Н., согласно которому последний является гражданином адрес; копией миграционной карты, согласно которой фио прибыл на территорию в безвизовом порядке 01.02.2023; выписками из АС ЦБДУИГ, ГИС МУ, Территория, УЗГС-М, согласно которым фио прибыл на адрес 01.02.2024, встал на миграционный учет до 27.02.2024 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, оформил патент, который оплачен до 27.03.2024, по истечении срока пребывания не продлил миграционный учет; ответом начальника ОВМ ОМВД России по адрес, согласно которому фио поставлен на учет по адресу: адрес 07.04.2024.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Гульматова Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении Гульматову Б.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника. При этом фио ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявлял, собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Обстоятельств, позволяющих усомниться во владении Гульматовым Б.Н. русским языком в той степени, которая ему необходима для понимания смысла и значения происходящего, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Кроме того, получение Гульматовым Б.Н. патента на работу свидетельствует о знании последним русского языка, поскольку в силу п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" получение патента требует подтверждение владения иностранным гражданином русским языком.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гульматова Б.Н. состава правонарушения, поскольку с 02.03.2024 по 01.05.2024 фио имел регистрацию по адресу: адрес, в обоснование чего защитником представлена копия договора с ООО «Лирада», отрывная часть бланка уведомления, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств в том, числе выписками из АС ЦБДУИГ, ГИС МУ, Территория, УЗГС-М, согласно которым фио встал на миграционный учет до 27.02.2024 по адресу: адрес, г.адрес, адрес, оформил патент, который оплачен до 27.03.2024, однако по истечении срока пребывания не продлил миграционный учет.

Отклоняя данные доводы суд учитывает, что каких-либо доказательств реального исполнения договора с ООО «Лирада» и его соответствующей оплаты по условиям договора заявителем представлено не было. Кроме того, представленный договор не содержит даты и номера, что также не позволяет судить о времени его составления, реальности происхождения.

Суд также учитывает, что в случае заключения представленного защитником на обозрение суда копии договора и достоверности, содержащихся в нем сведений о предметах и сторонах, в АС ЦБДУИГ, ГИС МУ, Территория содержались бы сведения о постановке Гульматова Б.Н. на миграционный учет с 02.03.2024, однако данные базы содержат сведения о постановке Гульматова Б.Н. на учет с 07.04.2024.

Кроме того, по смыслу закона письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вместе с тем, представленный договор с ООО «Лирада», бланк уведомления представлены в копиях, которые не заверены надлежащим образом, что в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможности использования их в качестве доказательств по делу.

Последующая постановка Гульматова Б.Н. на миграционный учет с 07.04.2024, не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на дату выявления правонарушения 25.03.2024 фио на миграционном учете не состоял.

Довод жалобы о наличии у Гульматова Б.Н. действующего патента основанием к отмене обжалуемого акта не является, поскольку наличие у иностранного гражданина действующего патента, само по себе, не освобождает его от обязанности вставать на миграционный учет.

Действия Гульматова Б.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку последний допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Москве.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Вопреки доводам жалобы представленная совокупность является достаточной для однозначного вывода о наличии в действиях Гульматова Б.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что по делу не было проведено административное расследование, не влечет отмену, либо изменение постановления, поскольку в соответствии с КоАП РФ по данной категории дела административное расследование не проводиться.

Равным образом не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что Гульматову Б.Н. не была вручена копия постановления, поскольку опровергаются подписями последнего в соответствующей графе постановления.

Довод о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, что доводы заявителя не получили надлежащей правовой оценки, является несостоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Гульматова Б.Н. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо пришло на основании всестороннего, полного и объективно исследованных доказательств по делу.

Иные доводы жалобы свидетельствуют о несогласии защитника с той оценкой, которую должностное лицо дало собранным по делу доказательствам и сделанным на их основе выводам, что не может являться основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Гульматову Б.Н. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Гульматова Б.Н. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника полиции по ОПП ОМВД России по адрес №1153873 от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гульматова Б.Н. , оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья А.А. Королева