Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-1271/2024

77MS0073-01-2024-000669-66

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 апреля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Султанова Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес от 11.03.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес от 11.03.2024 Султанов Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Головинский районный суд, Султанов Ю.М. выражает несогласие с постановлением, указывая что он дважды привлекается к ответственности за одни и те же действия, поскольку дознавателем ОД ОМВД России по адрес в отношении него возбуждено уголовное дело №12301450123000803, в обвинительном акте от 11.10.2024 содержатся аналогичные обстоятельства совершения противоправных действий в отношении потерпевшего Моругина В.Г.

Султанов Ю.М. в судебное заседание явился, доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевший Моругин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению мирового судьи 10.08.2023 в 13 час. 10 мин. по адресу адрес, Султанов Ю.М. нанес Моругину В.Г. побои, причинил последнему физическую боль, телесные повреждения в виде: ссадины в области правого предплечья, которая образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, приложенного под углом к травмируемой поверхности, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, согласно которому Султанов Ю.М. нанес потерпевшему удар отверткой в область правой руки и хватал его за руки; рапорты сотрудников полиции; письменные объяснения фио, который отрицал факт нанесения потерпевшему каких-либо ударов; письменные объяснения Моругина В.Г., согласно которым Султанов Ю.М. стал толкать его и дергать за одежду; заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь к ответственности фио, который угрожал ему физической расправой, нанес незначительные повреждения правой руки; заключение эксперта.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 г. N 486-О).

Состав правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель, вводя разделительный союз "или", отличает побои (употреблены во множественном числе) - путем нанесения двух и более ударов - и иные (нежели побои) насильственные действия, не поддающиеся подсчету.

Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из протокола об административном правонарушении от 11.01.2024 следует, что Султанов Ю.М. совершил в отношении потерпевшего иные насильственные действия, нанеся ему один удар отверткой, кроме того, Султанов Ю.М. хватал потерпевшего за руки. Не допрашивая потерпевшего мировой судья пришел к выводу о том, что Султанов Ю.М. нанес потерпевшему побои в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета, при этом в своих письменных объяснений потерпевший пояснял, что телесные повреждения были причинены в результате того, что Султанов Ю.М. стал его толкать и дергать за одежду.

Таким образом обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль или иных насильственных действий, мировым судьей не установлены, поскольку содержание постановления не позволяет установить, чем наносились удары потерпевшему, их локализация и количество.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления, при описании события правонарушения мировой судья указал, что Султанов Ю.М. нанес потерпевшему побои, вместе с тем переходя к вопросу о квалификации правонарушения, мировой судья указал что Султанов Ю.М. причинил потерпевшему иные насильственные действия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств, соблюдены не были.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила мировому судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное мировым судьей, является существенным, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении фио, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как вышеизложенное является самостоятельным основанием для отмены названного постановления.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства по делу, произвести оценку доказательств по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать оценку доводам привлекаемого лица в части наличия аналогичных обстоятельств совершения противоправных действий в отношении потерпевшего Моругина В.Г. указанных в обвинительном акте, согласно которому Султанову Ю.М. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 119 УК РФ, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес, от 11.03.2024 о привлечении Султанова Ю.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 адрес

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья: А.А. Королева