Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Толоконенко С.С.

Гр. дело №33-1369/2025 (ап.инстанция)

№2-3040/2024 (1 инстанция)

УИД 77RS0005-02-2024-004744-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Головинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2024 года, которым постановлено: апелляционную жалобу фио на решение Головинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2024 года возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2024 года удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. С фио в пользу ООО ПКО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №629/1703-0000110 от 07 апреля 2011 года в размере 2 145 299,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 926,50 руб. (л.д.56-58).

Не согласившись с указанным решением ответчиком фио в суд была направлена апелляционная жалоба (л.д.65-69).

Судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с положениями ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии со ст.324 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба ответчиком фио подана с нарушением, установленного законом срока для обжалования решения и не содержит просьбы о его восстановлении.

В силу разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено судом 24 июня 2024 года (л.д.58). С учетом даты составления мотивированного решения и положений приведенных процессуальных норм последний день подачи апелляционной жалобы – 24 июля 2024 года.

Между тем, апелляционная жалоба направлена ответчиком через отделение почтовой связи 24 августа 2024 года (л.д.69), то есть по истечении установленного месячного срока для обжалования решения.

При этом, апелляционная жалоба заявителя, пропустившего названный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не содержит, самостоятельного заявления о восстановлении такого срока от фио в районный суд не поступало.

Доводы частной жалобы ответчика фио о том, что мотивированное решение суда получено ответчиком только 15 августа 2024 года, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на течение установленного срока для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, судом допущено не было.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2025 года.

Судья: